Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Wednesday, May 31, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114220948
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114220948.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. X, XXX XX A., proti
žalovaným: 1/ U. F., 2/ U. F., 3/ E. Q., 4/ R. Q., 5/ X. Z., 6/ R. Z., 7/ Y. Z., 8/ U. Z., 9/ E. V., XX/ Y. V.,
11/ I. V., 12/ E. V., 13/ K. Y., 14/ I. L., 15/ E. U., všetci zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, F.,
Búdkova 36, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Opravuje prvúvetuvýrokurozsudkuOkresnéhosúduŽilinač.k.4C/189/2014-71zodňa12.10.2016

tak, že táto bude správne znieť:

„Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ - 15/ k nehnuteľnostiam v k.ú. Divina,
zapísaných na LV č. XXXX, a to pozemky parc.č. V. XXXX/XX, trvalé trávne porasty o výmere XX m2,
V. č. XXXX/XX, trvalé trávne porasty o výmere 824 m2 tak, že tieto prikazuje do výlučného vlastníctva
žalobkyne.“

II. O p r a v u j e adresu bydliska žalovanej uvedenú v záhlaví rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
4C/189/2014-71 zo dňa 12.10.2016 tak, že táto bude správne znieť:

„Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom: L. 8, XXX 07 Žilina.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2014 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 4C/189/2014-71 zo dňa 12.10.2016.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.04.2018 žiadala žalobkyňa o vydanie opravného uznesenia k

rozsudku 4C/189/2014-71 zo dňa 12.10.2016, nakoľko došlo k nesprávnemu označeniu spornej parcely
a nesprávnemu uvedeniu adresy žalobkyne.

4. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako
„CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“),
ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Pri vyhlásení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, nakoľko v prvej vete výroku uvedeného rozsudku
bola nesprávne označená sporná parcela číslo KNC XXXX/XX. Taktiež v záhlaví rozsudku došlo k chybe

v písaní pri adrese bydliska žalobkyne, ktorá má správne znieť: L. X, XXX XX A..7. Na základe vyššie uvedených skutočností a pri aplikácii vyššie uvedených zákonných ustanovení
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.