Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, July 24, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13CoP/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206488
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ama Odalošová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6116206488.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Amy
Odalošovej a členov senátu JUDr. Petra Kvietka a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci starostlivosti
o maloleté deti U., B., nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX. XX. XXXX, obaja bytom Q. XX, C. C., obaja
štátni občania SR, v konaní zastúpené opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica, deti matky Z.. M. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. UXX.XX/X, C. C., t.č. bytom K.S.,

C. C., štátna občianka SR a otcaXX. XX,, nar.E., trvale bytom X/XX,, t.č. XX,, štátny občan SR, v
konaní zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč, s.r.o., so sídlom Skuteckého 26,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, za účasti starej matky maloletých detí B. S., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C. C., t. č. bytom Q. XX, C. C., v konaní zastúpená ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA JUDr. Ján Segeč s.r.o., so sídlom Skuteckého 26, Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, o
zmenu výchovného prostredia maloletých detí a o udelenie súhlasu s ich vysťahovaním do cudziny, o

odvolaní znalkyne S.. R. E. proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 36P/80/2016-414 zo
dňa 07. 05. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie vo veci udelenia súhlasu matky s
vysťahovaním maloletých detí U. B., nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX. XX. XXXX do cudziny zastavil (I.
výrok). Maloleté deti U., B., nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX. XX. XXXX zveril do osobnej starostlivosti
otca, ktorý je oprávnený maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach (II. výrok).
Matku zaviazal prispievať na výživu maloletých detí U., Adama, nar. XX. XX. XXXX a M., nar. XX.
XX. XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, a

to na každé dieťa zvlášť vždy do 15 dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca, počnúc dňom
právoplatnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia (III. výrok). Styk matky s maloletým B. U., nar. XX.
XX. XXXX a M. U., nar. XX. XX. XXXX neupravil (IV. výrok). Týmto zároveň došlo k zmene rozsudku
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 14C/32/2008-70 zo dňa 07. 10. 2008 vo výroku o výchove a výžive
a úprave styku otca s maloletými deťmi U. a taktiež došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica č. k. 31P/307/2009-25 zo dňa 11. 12. 2009 vo výroku o úprave styku otca s maloletými deťmi U.

(V. výrok). Súd prvej inštancie zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 36P/80/2016-58
zo dňa 18. 04. 2016 v spojení s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č.k. 15Cop/33/2016-95
zo dňa 06. 07. 2016 (VI. výrok). Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania
(VII. výrok). Súd prvej inštancie priznal znalkyni S.. R. E., bytom K. 1, C. C., s miestom výkonu
činnosti S. ambulancia, D. XX/A, C. C., znalečné vo výške 590,24 Eur (VIII. výrok). Súd prvej inštancie
upravil učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica, aby znalkyni S.. R. E. vyplatila z celkovo priznanej

sumy 590,24 Eur za znalecký úkon zapísaný v znaleckom denníku znalkyne č. 915289 pod poradovým
číslom 5/2017 sumu 295,12 Eur z položky D14 54/2017 na účet vedený v Slovenskej sporiteľni ,pobočka Banská Bystrica č.ú. IBAN: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX z rozpočtových prostriedkov
(IX. výrok). Matku maloletých detí zaviazal zaplatiť sumu 295,12 Eur na účet znalkyne S.. R. E., vedený v
Slovenskej sporiteľni, pobočka Banská Bystrica č.ú. IBAN: SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX v lehote

30 dní odo dňa právoplatnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia (X. výrok). Súd prvej inštancie vrátil
otcovi maloletých detí U., S. U., nar. XX. XX. XXXX, časť preddavku zloženého na trovy znaleckého
dokazovania vo výške 4,88 Eur a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti odvolaním napadnutého
rozhodnutia (XI. výrok). Súd prvej inštancie upravil učtáreň Okresného súdu Banská Bystrica, aby otcovi
maloletých detí vrátila časť preddavku zloženú na trovy znaleckého dokazovania v sume 4,88 Eur a

to z položky D14 54/2017 v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia
(XII. výrok).

2. Proti X. výroku rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie znalkyňa S.. R. E. (ďalej
len ,,odvolateľka“), ktorá namietala výšku priznanej odmeny a žiadala, aby jej súdom bola priznaná
odmena v plnej sume, t.j. 590,24 Eur.

3. Následne na to sa na súd prvej inštancie dostavila odvolateľka, pričom uviedla, že na podanom
odvolaní netrvá (č. l. 429 spisu).

4. Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

vtexte „CMP“). Dňom 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej v texte „CSP“).

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

8. Späťvzatie odvolania je ďalším dispozitívnym úkonom, ktorým oprávnená osoba stráca právo
opätovne podať odvolanie. Odvolanie môže vziať späť iba odvolateľ, t.j. ten, kto odvolanie podal. Na
účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje súhlas protistrany, ani súhlas súdu. K späťvzatiu odvolania

môže dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne. Po späťvzatí odvolania, odvolací
súd rozhodne už len o zastavení odvolacieho konania. Späťvzatie odvolania je definitívne. Subjekt, ktorý
odvolanie vzal účinne späť, nemôže zrušiť svoj procesný úkon späťvzatia.

9. V danej veci odvolateľka vzala späť ňou podané odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie

predtým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorého dôvodu odvolací súd za použitia § 369 ods. 3 CSP
odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách konania resp. o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhodol, v zmysle § 52 v spojení
s § 57 CMP, keď o tejto povinnosti (ak nejde o trovy konania štátu) rozhoduje súd len na návrh, ktorý

zo strany účastníkov konania podaný nebol.

11. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu uvedie, tiež proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).