Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 16T/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518010151
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2518010151.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany, samosudcom Mgr. Pavlom Macháčom, v trestnej veci obvineného H. R., pre
prečin porušovania ochrany stromov a krov podľa § 306 odsek 1 Trestného zákona, o späťvzatí odporu
obvineného, na hlavnom pojednávaní dňa 3. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 355 odsek 9 Trestného poriadku sa berie na vedomie späťvzatie odporu z 29.6.2018 v
časti výroku o vine a treste, ktorý podal obvinený H. R. v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom

splnomocneného obhajcu J.. N. O., proti všetkým výrokom trestného rozkazu Okresného súdu Piešťany
sp. zn. 16T/48/2018 z 13. júna 2018.

II. Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená Slovenská republika, zastúpená K. Ú. R.,
odborom starostlivosti o životné prostredie, X. O. XXXX/XX, R., odkazuje so svojim nárokom na náhradu
škody na civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorkaOkresnejprokuratúryR.podalanaOkresnýsúdPiešťany 13.júna2018obžalobuna
obvineného H. R. pre skutok opísaný v obžalobe, právne kvalifikovaný ako prečin porušovania ochrany
stromov a krov podľa § 306 odsek 1 Trestného zákona.
Okresný súd Piešťany v tejto trestnej veci vydal 13. júna 2018 pod sp. zn. 16T/48/2018 trestný rozkaz
(ďalej len trestný rozkaz), ktorým obvineného uznal za vinného na skutkovom a právnom základe

uvedenom v obžalobe a odsúdil ho podľa § 306 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j),
písmeno l), písmeno n), § 38 odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a)
Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom
výkonu trestu na skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok a trest prepadnutia veci. Zároveň obvineného podľa
§ 287 odsek 1 Trestného poriadku zaviazal nahradiť poškodenej Slovenskej republike zastúpenej K. Ú.
R., odborom starostlivosti o životné prostredie, X. O. XXXX/XX, R., škodu vo výške 8.844 Eur.

Tento trestný rozkaz bol obvinenému doručený do vlastných rúk 22.6.2018. Prokurátorovi bol trestný
rozkaz doručený 20.6.2018 a poškodeným 25. resp. 26.6.2018.
Proti tomuto trestnému rozkazu podal obvinený H. R. v zákonom stanovenej lehote prostredníctvom
splnomocneného obhajcu J.. N. O. odpor a to proti všetkým výrokom trestného rozkazu (vina, trest,
náhrada škody). Prokurátor a poškodení odpor nepodali.
Skôr ako bola na hlavnom pojednávaní dňa 3.9.2018 prednesená prokurátorom obžaloba, vzal obvinený

podaný odpor proti výroku o vine a treste trestného rozkazu späť. Na podanom odpore voči výroku o
náhrade škody trestného rozkazu obvinený trval.
Podľa § 355 odsek 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu

odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 odsek 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 356 písmeno b) Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje

tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Žiadne zákonné prekážky, ktoré by bránili späťvzatiu odporu obvineného proti výroku o vine a treste
z obsahu súdneho spisu nevyplývali a keďže k späťvzatiu došlo skôr, ako prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, súd podľa § 355 odsek 9 Trestného poriadku zobral toto späťvzatie
odporu na vedomie.

Podľa § 355 odsek 2 Trestného poriadku, ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený podal odpor aj proti výroku o náhrade škody, na ktorom odpore

trval aj na hlavnom pojednávaní, došlo zo zákona (ex lege) k zrušeniu výroku o náhrade škody trestného
rozkazu a preto samosudca uznesením odkázal poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na
civilný proces alebo na konanie pred iným príslušným orgánom, ktorý postup je v týchto prípadoch
obligatórny.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná (§ 185 odsek 2 Trestného poriadku).