Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Er/142/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607203273
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7607203273.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefan
Šviderský, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského 1811, pod číslom EX 848/07 na návrh
oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava,
IČO: 00151866 - Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, Kuzmányho 8, proti povinnému: P. O., G..
X.X.XXXX, P. XXXpre vymoženie 2000,- Sk, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

U k l a d á povinnému v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 15,15 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora vydal dňa 2.4.2007

poverenie na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia OO PZ v Spišských Vlachoch
č.k. AA 1263095 zo dňa 29.12.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2004 a vykonateľnosť
dňa 13.1.2005.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku práva uplynutím lehoty
v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb..

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Z.z. účinného do 31.8.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za
priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

5. Súd mal preukázané, že exekučným titulom je rozhodnutie OO PZ v Spišských Vlachoch č.k. AA
1263095 zo dňa 29.12.2004, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2004 a vykonateľnosť dňa
13.1.2005.

6. V trojročnej lehote teda nebola splnená povinnosť povinného a suma nebola ani vymožená, preto
súd exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.9. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 197 ods. 1 vyššie citovaného exekučného poriadku.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 51,01 €. Trovy exekúcie priznané súdnemu
exekútorovi pozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z.. získanie poverenia 3,32 €, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 €, podľa
§ 22 cit. vyhlášky hotové výdavky vo výške 5,99 € (poštovné), 20 % DPH vo výške 2,52 €, t.j. spolu
trovy exekúcie 15,15 €.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za prevzatie, prekontrolovanie a zaevidovanie
návrhu, spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí
exekúcie, vypracovanie predvolania povinného, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie, vrátenie
poverenia, vypracovanie vyúčtovania, nakoľko sa jedná o jednoduché administratívne úkony (konečné
vyúčtovanie a preštudovanie a kontrola návrhu) a taktiež z dôvodu, že sa jedná o úkony duplicitne

uplatnené odmeňované paušálne (spracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
je získaním poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie je doručením upovedomenia o
začatí exekúcie).

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 3,32 € hotové výdavky za spisový obal, kancelársky

papier, xeroxovanie, spony, poštové obálky, náboje do zošívačky, pretože neboli riadne preukázané.

Poučenie:

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.