Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Eva Benčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/110/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117213254
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117213254.3
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v konaní práv. zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Bratislava, Mýtna 48, P. O. BOX 205 proti žalovanému V. W., N.. XX. XX. XXXX, C. A. D.,
N.Á. XX, o zaplatenie 2 652,64 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd v r a c i a žalobcovi: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, súdny poplatok v sume 152,30 Eur.
Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi: Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, súdny poplatok v sume 152,30 Eur, a to na účet č.: B.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXX, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného
uznesenia.
Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, sa žalobou doručenou súdu dňa 17. 05. 2017 domáhal
od žalovaného zaplatenia sumy 2 652,64 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej pôžičky v zmysle
zmluvy o pôžičke č. 7128683 zo dňa 18. 11. 2013.
Podaním doručeným súdu dňa 11. 07. 2018 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zobral žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol. Zároveň
žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.
V zmysle § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Keďže žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 11. 07. 2018 zobral
žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.
Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP a contrario za použitia
analógiepodľačl.4ods.1CSP.Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäť,čímzprocesnéhohľadiska
zavinil, že konanie bolo zastavené, preto je povinný uhradiť trovy konania. Nakoľko žalovanému žiadne
trovynevznikli,súdmunanáhradutrovkonanianepriznal(viďuznesenieNSSRsp.zn.6Cdo/544/2015).
Vzhľadom k tomu, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd nebude po právoplatnosti tohto
rozhodnutia rozhodovať o výške náhrady trov konania žalovaného samostatným uznesením.
V zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia (§ 11 ods. 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb.).
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 355
ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a § 362 ods. 1 CSP), a to písomne vo vyhotovení dvojmo na
Okresný súd Banská Bystrica, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 125 ods. 3 CSP). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.