Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Em/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202256
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418202256.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v konaní o výkonu rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa P. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: matka P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., T. Q. XXXX/
XX ako povinná a otec D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., N. XXX/XX ako oprávnený, a to na základe
Rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 12P/144/2013-41 zo dňa 13.02.2014, vo veci úpravy styku
otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia doručeného tunajšiemu súdu dňa 27.04.2018 z a
s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený - otec mal. dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 27.04.2018 domáha výkonu

rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky č. k. 12P/144/2013-41 zo dňa 13.02.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.02.2014 a stal sa vykonateľným dňa 20.02.2014. Návrh bol zapísaný pod sp. zn.
16Em/1/2018.

2. Lustráciu v registri súd zistil, že na tunajšom súde už prebieha konanie s rovnakým predmetom
konania ako aj s rovnakými účastníkmi konania, ktoré je vedené na tunajšom súde pod sp. zn.

7Em/4/2015. Návrh v tomto konaní bol doručený tunajšiemu súdu dňa 05.10.2015, z čoho vyplýva, že
tento návrh predchádza návrhu, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 27.04.2018. Z pripojeného
spisu tunajšieho súdu pod sp. zn. 7Em/4/2015 mal súd preukázané, že konanie v uvedenej veci
skončené nie je a vo veci zatiaľ rozhodnuté nebolo.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Za neodstrániteľné nedostatky sú považované litispendencia podľa § 159 CSP, začatie konania bráni

tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Neodstrániteľné nedostatky konania majú tie
dôsledky, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť.8. Na základe vyššie uvedených skutočností s poukazom na zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že
zastavil konanie, ktoré začalo neskôr, teda konanie pod sp. zn. 16Em/1/2018, pretože mal preukázané,

že návrhu predchádza konanie pod sp. zn. 7Em/4/2015, ktoré bolo podané skôr, týka sa tých istých
účastníkov, tej istej veci a vo veci zatiaľ rozhodnuté nebolo.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.