Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115211454
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115211454.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu Finlegal services, s. r. o., so

sídlom Bratislava, Gajova 4, IČO 46 283 421, zast. JUDr. Silviou Turcsányiovou, advokátkou, so sídlom
Bratislava, Dudvážská 37, IČO 42 226 279 proti žalovanej A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., I. XXX/X
o zaplatenie 195,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 150,- eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
od 15.05.2014 do zaplatenia, všetko do 30 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti s a žaloba z a m i e t a .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 18.05.2015, domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 195,-
eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania od 15.05.2014 do zaplatenia. Uviedol, že na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.02.2015 mu bola postúpená pohľadávka spoločnosti TRILA
Finance s.r.o. voči žalovanej. Jeho právny predchodca - TRILA Finance s.r.o. dňa 11.01.2014 uzatvoril
so žalovanou Zmluvu o pôžičke č. 1649, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške 150,- eur
bezhotovostným prevodom na jej účet dňa 11.01.2014. Žalovaná sa zaviazala pôžičku vrátiť v lehote

uvedenej v žiadosti o pôžičku/ faktúre, kde je uvedená aj výška pôžičky, príslušné poplatky, úroková
sadzba. Žalobca evidoval voči žalovanej dlh v celkovej výške 256,- eur s prísl, ktorý pozostával z istiny
vo výške 150,- eur, poplatku za poskytnutie pôžičky vo výške 45,- eur, zmluvnej pokuty podľa čl. 7.3
VOP vo výške 14% z istiny t.j. vo výške 21,- eur, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- eur a 5,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 195,- eur od 15.05.2014 do
zaplatenia. Žalobca sa žalobou nedomáhal zaplatenia zmluvnej pokuty a paušálnej náhrady. Žalobca
žiadal aj náhradu trov konania.

2. Žalobca svoje skutkové tvrdenia preukazoval zmluvou o postúpení pohľadávky s prílohou, zmluvou
o pôžičke s VOP, faktúrou.

3. Žalovaná prevzala žalobu s prílohami dňa 09.07.2015, ale k žalobe sa nevyjadrila, nenamietala obsah
listín,pripojenýchkžalobe.Napojednávaniedňa23.05.2018sažalovaná nedostavila,nežiadalaodročiť
pojednávanie, preto súd konal v jej neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, zmluvou o postúpení pohľadávky s prílohou, zmluvou
o pôžičke s VOP, faktúrou a zistil tento skutkový stav veci:5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 02.02.2015 bola žalobcovi postúpená pohľadávka
spoločnosti TRILA Finance s.r.o. voči žalovanej. Právny predchodca- TRILA Finance s.r.o. dňa
11.01.2014 uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pôžičke č. 1649, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo

výške 150,- eur bezhotovostným prevodom na jej účet dňa 11.01.2014. Žalovaná sa zaviazala pôžičku
vrátiť v lehote uvedenej v žiadosti o pôžičku/ faktúre, kde bude uvedená aj výška pôžičky, príslušné
poplatky, úroková sadzba. Žalobca evidoval voči žalovanej dlh v celkovej výške 256,- eur s prísl., ktorý
pozostával z istiny vo výške 150,- eur, poplatku za poskytnutie pôžičky vo výške 45,- eur, zmluvnej
pokuty podľa čl. 7.3 VOP vo výške 14% z istiny, t.j. vo výške 21,- eur, paušálnej náhrady nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a 5,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 195,-
eurod15.05.2014dozaplatenia.Žalobcasažalobounedomáhalzaplateniazmluvnejpokutyapaušálnej
náhrady. Podľa faktúry - predpis l úhrade č. 1140100461 zo dňa 11.01.2014 žalovaná mala uhradiť
právnemu predchodcovi žalobcu- Trila Finance s.r.o. poskytnutú pôžičku vo výške 150,- eur a poplatok
z pôžičky na 30 dní vo výške 45,- eur do 14.05.2014. Žalovaná sa k týmto skutočnostiam nevyjadrila,
ani ich nenamietala, preto ich súd považoval za nesporné.

6. Podľa § 52 ods. 2, veta druhá Občianskeho zákonníka, ktorý nemá prechodné ustanovenia,
stanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

7. Podľa § 4 zák. č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku v znení ku

dňu uzavretia zmluvy 11.01.204, (ods.1) dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o

a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,

označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,
5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo

obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,

b) finančnej službe, a to uvedením
1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,

dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá
od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,

4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,
6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,

c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho
uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo

opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich
zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb

spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,
6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu, 11)
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,

d)spôsobevybavovaniareklamáciíasťažnostíaleboomožnostimimosúdnehovybaveniasťažností,12)

e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy
náhrad podľa osobitných zákonov. 13)

(ods. 2) Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a
zrozumiteľným spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie v súlade so zásadami
dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak, aby bol zrejmý obchodný účel
týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé.

(ods. 3) V prípade diaľkovej komunikácie cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na
začiatku každého rozhovoru oznámiť identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1
písm.a)prvéhoadruhéhoboduaobchodnýzámertelefonickejkomunikácie.Akspotrebiteľvyjadriljasný
a zrozumiteľný súhlas, vyžadujú sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho
bodu o osobe, ktorá telefonicky komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi a

informácie podľa odseku 1 písm. b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého bodu.
Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie súmu dostupné kedykoľvek na
požiadanie; tým nie je dotknutá povinnosť podľa odseku 6.

(ods.4) Informácie uvedené v odseku 1, ktoré sa musia oznámiť spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na

diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými povinnosťami, ktoré by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým
by sa riadila zmluva na diaľku, ak by sa uzavrela.

(ods.5) Ustanoveniami tohto zákona nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie informácie
týkajúce sa príslušnej finančnej služby podľa osobitných predpisov. 14)

(ods. 6) Informácie uvedené v odseku 1 je dodávateľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi v primeranom
časovom predstihu pred uzavretím zmluvy na diaľku v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom
trvanlivom médiu, ktoré je k dispozícii a je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj pre informácie uvedené v
odseku 5, ak osobitný zákon 15) neustanovuje inak. Primeraným časovým predstihom sa rozumie čas,

ktorý potrebuje spotrebiteľ na posúdenie informácií a zmluvných podmienok podľa tohto zákona.

(ods.7) Ak je zmluva na diaľku uzavretá na žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku diaľkovej
komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe
alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto

informácievlistinnejpodobealebovpodobezápisunainomtrvanlivommédiubezprostrednepouzavretí
zmluvy na diaľku.(ods.8) Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez zbytočného
odkladu. Dodávateľ je povinný na žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o finančnej službe
týkajúce sa finančnej služby podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na

inom trvanlivom médiu, a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ má právo zmeniť
používané prostriedky diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s uzavretou zmluvou na
diaľku alebo ak to vylučuje povaha poskytovanej finančnej služby.

(ods.9) Ustanovenia odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na

a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o
vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,

b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú
operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden

rok.

(ods. 10) Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm.
a), písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho
bodu a odseku 1 písm. d).

(ods. 11) Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia osobitného
predpisu. 15a)

(ods. 12) Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného zákona 15a) sa

považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent 15b) poskytol v rozsahu informácií uvedených
vo formulári podľa osobitného zákona.

8. Podľa § 1 ods. 3, písm. l) zák. č. 129/2010 Z.z v znení ku dňu 11.01.204, spotrebiteľským úverom nie
je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

9. Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. i) a j) zák. č. 129/2010 Z.z. v platnom znení ku dňu 11.01.2014, (ods.1)
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. (ods.2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí musí obsahovať podľa písm. i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,

podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru a podľa písm. j) ročnú

percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady
použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

10. Podľa § 11 ods. 2 písm. b) cit. zák. sa poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

11. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

12. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

13.Vdanejveciniejemedzistranamisporusporné,žeideospotrebiteľskývzťahvzhľadomnacharakter
strán sporu. Aj keď ide v danej veci o úverovú zmluvu podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka,

vzťahujú sa ňu ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa ako aj ďalšie
ustanovenia Občianskeho zákonníka a zák. č.129/2010 Z.z. ako lex specialis, ktorý má podľa § 52
ods. 2 Občianskeho zákonníka (bez prechodných ustanovení) prednosť pred ustanovenia Obchodného
zákonníka ako všeobecného zákona.14. Podľa § 9 ods. 1,2 písm. i), j) zák. č. 129/2010 Z.z. v predmetnej zmluve o úvere - pôžičke chýbajú
zákonné náležitosti a to uvedenie úrokovej sadzby a RPMN, čo spôsobuje podľa § 11 ods.2 cit. zák., že

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Okrem toho podľa § 4 zák. č. 266/2005 Z.z. žalobca
nepreukázal, že si splnil svoju informačnú povinnosť voči žalovanej pred uzavretím zmluvy. Ak by bola
uzavretá zmluva o pôžičke, ako ju veriteľ nazval, táto je upravená len v ust. § 657 a 658 Občianskeho
zákonníkaažalobcanepreukázaljejuzavretiehlavnevčastiúrokov,ktorúoznačilakopoplatokzpôžičky.
Z týchto dôvodov žalovaná bola povinná zaplatiť žalobcovi len úver/pôžičku bez poplatkov a úrokov

vo výške 150,- eur so zákonným úrokom z omeškania podľa § 517 ods. Občianskeho zákonníka od
nasledujúceho dňa po splatnosti pôžičky. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú.

15. Podľa § 255 ods. 2 CSP ( Civilného sporového poriadku) súd nepriznal pomerne úspešným/
neúspešným stranám sporu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.