Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515205665
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2515205665.8

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci spôsobilosti na právne úkony B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Z.
C., Ľ.. Š.Ú. XXX/XX, zastúpený opatrovníčkou: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: Z. C., Ľ. Š. XXX/
XX, o návrhu B. E. na vrátenie spôsobilosti na právne úkony za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry
Piešťany takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci prebieha na tunajšom súde konanie o spôsobilosti na právne úkony B. E. na základe jeho

návrhu zo 17.08.2015 na vrátenie spôsobilosti na právne úkony, ktorý odôvodnil tým, že sa v poslednom
čase cíti lepšie a už netrpí duševnou chorobou, ktorá by u neho odôvodňovala ďalšie trvanie pozbavenia
spôsobilosti na právne úkony, pretože je k nim v súčasnej dobe plne spôsobilý.

2. Podaním doručeným súdu 25.06.2018 B. E. zobral svoj návrh na začatie konania celkom späť bez
uvedenia dôvodu.

3. Prokurátor podaním z 03.07.2018, doručeným súdu 18.07.2018, uviedol, že so späťvzatím návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu zo dňa 25.6.2018 a s ďalšími listinami vyplývajúcimi zo súdneho spisu k
tejto veci (najmä so znaleckým posudkom MUDr. Mária Straku č. 110/2016 zo dňa 29.6.2016) súhlasí
a navrhol predmetné konanie zastaviť.

4. Opatrovníčka sa napriek výzve súdu z 26.06.2018, doručenej jej do vlastných rúk 03.07.2018, či
súhlasí so späťvzatím návrhu B. E., doposiaľ súdu nevyjadrila.

5. Podľa ust. § 29 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh za začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. (2)

Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. (3) Súd
konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 239 C.m.p. ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a návrh na začatie konania zobral
celkom účinne späť, pričom prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany so späťvzatím návrhu súhlasila opatrovníčka svoje právo vyjadriť súhlas, resp. nesúhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľom
nevyužila, súd v súlade s § 29 ods. l C.m.p. konanie zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré by bolo
potrebné v konaní pokračovať.

8.Onáhradetrovkonaniaštátu súdrozhodolvzmysle§251ods.1CMP,vzmyslektoréhotrovydôkazov
platí štát, pričom uznesením Okresného súdu Piešťany, č.k. 9Ps/4/2015-45 z 29.12.2016, súd
znalcovi priznal znalečné vo výške 310,68 eur, ktoré bolo znalcovi vyplatené zo štátnych rozpočtových
prostriedkov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16.02.2017.

9. O náhrade trov účastníkov konania rozhodol súd podľa ust. § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Piešťany, písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania

je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.