Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203126
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716203126.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu Union poisťovňa, a.s. so sídlom Bajkalská 29/A, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051, právne zastúpený Advokátska kancelária Mgr. Peter Németh, so sídlom
Hlavná 45, 931 01 Šamorín, IČO: 42 157 510, proti žalovanej Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Č.. XXX,
XXX XX N., o zaplatenie sumy 53,93 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C

85/2016 z 31.05.2016 tak, že poštové smerové číslo žalobcu správne znie:
„813 60“.

o d ô v o d n e n i e :

1. V záhlaví platobného rozkazu Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C 85/2016 z 31.05.2016 bolo
nesprávne uvedené poštové smerovacie číslo žalobcu 821 08, keď správne znie: 813 60.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené
inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

4. V zmysle citovanej právnej úpravy súd záhlavie rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
opravného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.