Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/88/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612201814
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612201814.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: C. S., N.. X.X.XXXX, T. XXX, vedenej
u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, pod sp. zn.
EX 122/12R, o vymoženie istiny 130,84 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 56,20 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 10.2.2012 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 130,84 € a trov

exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný dňa 27.12.2016
zomrel, pričom dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod č.k. 13D 1/2017 po povinnom bolo
zastavené, pretože poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a teda majetok povinného nestačí ani úhradu
trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z dedičského spisu tunajšieho súdu č.k. 13D 1/2017 mal súd preukázané, že nemajetnosť povinného
bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože dedičské konanie po poručiteľovi bolo
zastavené uznesením č.k. 13D 1/2017-47 zo dňa 5.10.2017, pretože poručiteľ nezanechal žiaden
majetok, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a
účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

8. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné

a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

9. Súdny exekútor si zároveň so svojím podnetom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 39,83 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

10. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a zaviazal oprávneného uhradiť
súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie vo výške 56,20 €, ktoré
pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej mu súd priznal odmenu vo výške 33,19 €, nakoľko mal
preukázanú nemajetnosť povinného, kvôli čomu exekúciu zastavil, a teda priznal súdnemu exekútorovi
odmenuvnajnižšejpaušálnejsumestanovenejcitovanouvyhláškou,podľa§22cit.vyhláškysumu13,64
€ (poštovné).

11. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 33,19 €, čo činí
6,64 €, zo sumy 13,64 € činí 2,73 € teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie
vo výške 56,20 €.

12. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na
výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva naspravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.