Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. jún 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34PP/53/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011014
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011014.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a prísediacich
sudcov JUDr. Petra Mikuláša a PhDr. Gabriely Brestovanskej, v trestnej veci odsúdeného C. H., v
konaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom
zasadnutí konanom dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného zákona súd žiadosť ods. C. H., nar. XX.XX.XXXX, t.

č. v A. W., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený:
- rozsudkom OS T., sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX bola na tunajší súd doručená písomná žiadosť odsúdeného C. H. o podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorú odôvodnil tým, že v danom čase má splnené všetky
zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie, svoj nerozvážny čin, za ktorý bol odsúdený dodnes
úprimne ľutuje a preto žiada, aby súd rozhodol o jeho žiadosti kladne.

Odsúdený v súčasnosti vykonáva v A. W. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom B.
súdu T., sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, za obzvlášť závažný zločinu nedovolenej výroby

omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §
172 ods.1 písm. c), písm. d), ods.2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákona, v trvaní 8 /osem/ rokov a 6/šesť/ mesiacov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 67 ods. 1 Trestného zákona uplynula / po
započítaní výkonu väzby/ dňa 06.02.2017 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 22.03.2019.

Z hodnotenia riaditeľa A. W. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že odsúdený C. H. (ďalej len ,,odsúdený“),
narodený dňa XX.XX. XXXX v T., slobodný, bezdetný, trvale bytom Q., T. XXX/XX, okres T., pôvodným
povolaním murár, pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon trestu“) bez
pracovného pomeru. Do A. na výkon trestu odňatia slobody a A. na výkon väzby W. bol premiestnený
dňa XX.XX.XXXX z A. na výkon trestu odňatia slobody S. nad D..

Správanie a vystupovanie menovaného počas výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni,
vyskytol sa u neho drobný nedostatok v dodržiavaní ústavného poriadku - nadväzoval nepovolené
kontakty s inými osobami. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas celého výkonu trestu je na
požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, príkazy a pokyny príslušníkov

Zboru väzenskej a justičnej stráže plní. Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných
veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktné situácienevyvoláva. Snaží sa o spoluprácu s personálom. Počas výkonu trestu bol disciplinárne odmenený
13-krát, naposledy dňa 28.09.2017 za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny „A“, kde bol umiestnený

na základe dlhodobého plnenia stanoveného programu zaobchádzania.

Pracovne je zaradený na pracovisku vnútornej prevádzky ústavu, kde vykonáva údržbárske práce.
Zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Pracovné povinnosti si plní k spokojnosti
nadriadených. Do prác na zlepšenie prostredia ústavu sa aktívne zapája, stará sa o čistotu a poriadok

na ubytovni. Voľný čas trávi sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, čítaním časopisov a hraním
spoločenských hier na izbe. Do športových aktivít sa zapája pravidelne, baví ho najmä stolný tenis,
nohejbal a posilňovanie. Je členom záhradkárskeho krúžku. Sociálny kontakt počas výkonu trestu
udržiava s matkou, sestrou, švagrom a neterou formou korešpondencie, telefonovania a návštev.
Odsúdený vyrastal spolu so sestrou v nefunkčnej rodine, otec bol alkoholik čo bol aj dôvod rozvodu
jeho rodičov. Po ukončení základnej školy pokračoval na strednom odbornom učilišti stavebnom, kde sa

vyučil v odbore murár. Trvale zamestnaný doposiaľ nebol. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sú u menovaného plnené priebežne. V rámci plnenia programu zaobchádzania je odsúdený vedený k
zmene svojho správania a postojov, k zodpovednosti a k jeho veku primeranému správaniu, k abstinencii
a životu bez drog, k budovaniu pozitívnych sociálnych kontaktov.

Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej
priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, priznal
užívanie drog, nemal stabilné zamestnanie a aktuálne je odsúdený za obzvlášť závažný zločin.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 64 ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 368/2008 Z. z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, v
znení neskorších predpisov riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a preto odporúča podmienečné prepustenie
s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 6-krát súdne trestaný, predovšetkým pre tzv „drogovú“ trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanej žiadosti trvá, pričom ľutuje skutky, za ktoré
bol odsúdený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť odsúdeného o

podmienečné prepustenie zamietnuť z dôvodu nesplnenia materiálnych podmienok.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 67 ods. l Trestného zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená
na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
odsúdená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením riaditeľa ústavu
na výkon trestu, skráteným výpisom klienta, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu,
rozsudkom Okresného súdu T., sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX a odpisom registra trestov
zistil, že návrh nie je dôvodný, nakoľko u odsúdeného neboli splnené všetky podmienky podmienečného
prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Z citovaných ustanovení
vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po splnení jednak formálnej

podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych
podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a
skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna

podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z
výmery uloženého trestu, ako i podmienka riadneho správania sa vo výkone trestu odňatia slobody,
o čom svedčí /v súčasnosti/ skôr pozitívne hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, no nebola splnená druhá z
materiálnych podmienok a to predpoklad, že odsúdený v prípade podmienečného prepustenia bude
viesť na slobode riadny život.

Túto podmienku totiž súd objasňuje a skúma komplexnejšie. Posudzuje všetky okolnosti súvisiace s
osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám,

prostredie, v ktorom žil, celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone
trestusjedinýmcieľom,čivšetkytietoskutočnostiumožňujúprijaťprognózu,ževprípadeprepusteniana
slobodu povedie riadny život, t.j. život v súlade s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Je dôležité poukázať na to, že odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný, a to jak na

podmienečné, tak i na nepodmienečné tresty odňatia slobody, dokonca už bol z výkonu trestu odňatia
slobody i podmienečne prepustený !!! a teda mal možnosť preukázať, že i podmienečné prepustenie z
výkonu trestu splní u neho svoj účel, avšak dopustil sa opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy, za ktoré bol opakovane právoplatne odsúdený. Vzhľadom na tieto skutočnosti, má
súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len

počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je
ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter
spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej
činnosti (odsúdený má 6 záznamov v odpise registra trestov, trestnú činnosť páchal i napriek tomu,

že už bol podmienečne prepustený), kedy vo vzťahu k jeho osobe nemožno jednoznačne vyvodiť
záver, že bude viesť na slobode riadny život, nakoľko sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha
(doposiaľ páchala) trestnú činnosť. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má
význam len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré majú v danom smere význam
je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa do rozporu so

zákonom nedostane, čo však u menovaného odsúdeného, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,
nie je možné jednoznačne konštatovať.

Rovnako je potrebné zvýrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
niejevtom,abyzadobrésprávanie,prípadnezadobrúprácuvovýkonetrestu,bolpáchateľautomaticky

prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho
správania. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom
prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľkériziko recidívy, pričom takouto okolnosťou, ktorá má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení
význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (viď napr.
uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 3 Urtost 3/2015, sp. zn. 3 Urtost 1/2015, sp. zn. 6 Urtost 1/2015), aj

predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou
či menšou mierou pravdepodobnosti, súd je vždy odkázaný na objektívne okolnosti, medzi ktoré je nutné
považovať aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti.

Pokiaľ ide konkrétne o odsúdeného C. H. súd zdôrazňuje, že tento dostal zo strany spoločnosti, resp.
súdu možnosť preukázať (a to uloženým podmienečným trestom, resp. i podmienečným prepustením

z výkonu trestu v minulosti), že „miernejší trest“ na jeho nápravu postačuje. Žiaľ, nestalo sa a k páchaniu
trestnej činnosti (v danom prípade opätovne drogového charakteru) sa odsúdený C. H. vrátil aj po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu.

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody dospel preto súd k záveru, že u menovaného odsúdeného nie sú

splnené všetky zákonné podmienky pre jeho podmienečné prepustenie a preto rozhodol o jeho žiadosti
tým spôsobom, ako je to uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba uznesenie doručiť.
Sťažnosť má odkladný účinok.

Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený

podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Trestného poriadku).