Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. jún 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317208893
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317208893.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: I., v konaní právne zast. JUDr. Ján Slovinský, advokát so sídlom
Štefánikovo námestie 13, Spišská Nová Ves, proti žalovanému v I. rade: S., proti žalovanému v II. rade:
I., v konaní právne zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s. r. o., so sídlom Vlčkova 18, Bratislava, IČO:
36 795 038, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalovanému v I. rade náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

II. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v II. rade náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho
konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur na účet právneho zástupcu
žalovaného v II. rade IBAN SK88 1100 0000 0026 2017 8052, a to v lehote do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice uznesením č. k. 12C/37/2017-61 zo dňa 18.05.2017 nariadil neodkladné

opatrenie, ktorým uložil žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade zdržať sa výkonu záložného
práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedeným Okresným úradom Levice, katastrálny
odbor, okres Levice, obec B. katastrálne územie B. ako rodinný dom súpisné č. XXX, nachádzajúci sa
na parcele č. XXXX/X spolu s pozemkami: parc. č. XXXX/X, druh: orná pôda o výmere 1847 m2, parc. č.
XXXX/X, druh: záhrady o výmere 468 m2 a parc. č. XXXX/X druh: zastavané plochy a nádvoria o výmere
939 m2 a to do právoplatného skončenia konania o určenie všeobecnej hodnoty nehnuteľností, ktoré

sú predmetom dobrovoľnej dražby. V časti, v ktorej žalobca žiadal nariadenie neodkladného opatrenia v
trvaní 60 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, za účelom vypracovania ďalšieho znaleckého posudku
vo veci zistenia všeobecnej hodnoty nehnuteľností, ktoré sú predmetom dobrovoľnej dražby, nariadenie
neodkladného opatrenia, zamietol. Posledným výrokom uložil žalobcovi povinnosť, aby v lehote 30 dní
oddoručeniauzneseniasúdupodalprotižalovanýmnasúdežalobuvovecisamej-ourčenievšeobecnej
hodnoty nehnuteľností, ktoré sú predmetom dobrovoľnej dražby.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadol v zákonnej lehote odvolaním žalovaný v I. rade, domáhajúc
sa ním zrušenia napadnutého uznesenia a zastavenia konania, resp. zmeny napadnutého uznesenia
tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd v celom rozsahu zamietne.

3. Krajský súd v Nitre dňa 26. 10. 2017 prostredníctvom občianskoprávnej kancelárie Okresného

súdu Levice zistil, že žalobca síce podal žalobu vo veci samej dňa 03.07.2017 proti žalovaným v
1. a 2. rade, tak, ako mu to nariadil prvostupňový súd, avšak konanie bolo zastavené uznesením
Okresného súdu Levice zo dňa 28.08.2017 č. k. 13C/33/2017-55, právoplatným dňa 10.10. 2017, pre
nezaplatenie súdneho poplatku. Z tohto dôvodu Krajský súd v Nitre, ako súd ktorý rozhodoval o odvolaní
proti neodkladnému opatreniu, rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie v zmysle
ustanovenia § 388 CSP zmenil tak, že uznesenie o neodkladnom opatrení zrušil. Odvolací súd o trovách

odvolacieho i prvoinštančného konania rozhodol podľa § 396 ods. 1, 2 § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP
tak, že v konaní úspešným žalovaným v 1. a 2. rade (keď k zrušeniu uznesenia o neodkladnom opatreníviedla odvolací súd skutočnosť na strane žalobcu, ktorý v konaní vo veci samej v dôsledku nezaplatenia
súdneho poplatku riadne nepokračoval) priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (§ 262
ods. 1 CSP), s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

4. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

5. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 396 ods. 1, 2 a 3 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie. Ak odvolací súd zmení rozhodnutie, rozhodne aj o nároku na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie. Ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

9. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“),
základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a
podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

10. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Žalovaní mali voči žalobcovi v konaní plný úspech, preto im patrí náhrada trov konania vo výške
100 %. Žalovaný v I. rade podaním doručeným súdu dňa 16.03.2018 oznámil, že nežiada náhradu trov
konania a preto súd v jeho prípade rozhodol tak, že mu nepriznal náhradu trov konania. Žalovaný v II.
rade si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 143,62 eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

12. Súd preskúmal vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalovaného v II. rade v súlade s ustanoveniami
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. a priznal žalovanému v II. rade náhradu trov konania za nasledovné úkony
a v nasledovnej výške:

13. Trovy konania žalovaného v II. rade vyčíslené podľa § 13a odsek 1 a ods. 2 písm. b) vyhlášky č.
655/2004 Z. z.:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa ..................... 68,00 eur,- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,84 eur,
- písomné podanie na súd - vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 30.06.2017 .................... 34,00 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,84 eur,

Spolu .............................................................................................. 143,62 eur s DPH (119,68 eur bez
DPH + 23,94 eur DPH).

14. Spolu trovy právneho zastúpenia žalovaného v II. rade predstavujú sumu 143,62 eur.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd ohľadom trov konania žalovaného v I. a II. rade tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.