Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Eva Detvaiová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/418/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311207944
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Detvaiová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2311207944.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta, IČO: 30 807
484, so sídlom Z. Kodálya 1629/48, 924 01 Galanta, proti povinnému: EU-WOOD s.r.o., IČO: 36 725
978, so sídlom Čierna Voda 187, Čierna Voda, za účasti súdneho exekútora JUDr. Lukáša Liščáka, so
sídlom exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec, o vymoženie uloženej povinnosti
vo výške 52,80 Eur a ďalšie trovy exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekúciu.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 58,73
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné konanie, v
ktorom súd poverením č.k. 5Er/418/2011-8 zo dňa 14.04.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra
Gala vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
52,80 Eur a ďalšie trovy exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky v Galante, č.k. 700-0610043611-GC04/11 zo dňa 31.01.2011.
2. Dňa 23.05.2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného. Súdny exekútor v priebehu exekučného konania zistil, že povinný vlastní majetok, ktorý
nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Z vykonaných súčinností bolo zistené, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľného majetku, nie je vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel a má
zriadený bankový účet v UniCredit Bank, na ktorom je blokácia mínus cca 117.000 Eur. Voči povinnému
je vedených súdnym exekútorom ďalších 10 konaní - bezúspešne. Na základe údajov z Centrálneho
registra exekúcií bolo zistené, že voči povinnému je vedených 22 exekučných konaní.
3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa ust. § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Z obsahu exekútorského spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného
a zistil, že nevlastní žiadny majetok vhodný na exekúciu a nakoľko nie je ani reálny predpoklad zmeny
majetkových pomerov povinného, súd exekučné konanie zastavil. Súd podotýka, že pre rozhodovanieo zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu
rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu
majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné reálne vyvodiť zo
zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy). Na základe uvedeného by ďalšie úkony
boli v rozpore so zásadou hospodárnosti konania a spôsobovali by neúčelne navyšovanie trov. Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení a predloženého exekútorského spisu, mal súd za preukázané, že
povinný je nemajetný a exekúciu s poukázaním na ust. § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.
7. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
11. Podľa ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Podľa ust. § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
13. Podľa ust. § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
14. Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,87 Eur, pozostávajúce z minimálnej odmeny vo
výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov vo výške 13,90 Eur, poplatkov za elektronickú súčinnosť
1,85 Eur, z náhrady za stratu času vo výške 2,64 Eur a 20% DPH vo výške 10,32 Eur. Celkovo sú trovy
exekúcie podľa špecifikácie súdneho exekútora vo výške 60,87, nakoľko súdny exekútor do vyúčtovanie
uviedol aj úhradu vo výške 1,03 Eur. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu v rámci
doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou v tejto časti
nestotožnil. Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 a náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 cit. vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval správne a preto sa s ňou súd plne stotožnil.
V časti vyúčtovania náhrady za stratu času sa súd s predloženou špecifikáciou nestotožnil, nakoľko zpredloženého spisu súdneho exekútora žiadnym spôsobom nevyplýva a nie je preukázané, že súdny
exekútor takéto cesty a doručenia písomností skutočne vykonal. Súd teda celkovo priznal súdnemu
exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 13,90 Eur,
náhrady za elektronickú súčinnosť vo výške 1,85 a 20 % DPH vo výške 9,79 Eur, t.j. 58,73 Eur s DPH.
16. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie. S poukázaním na toto ustanovenie, súd na náhradu trov exekúcie
zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.
Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.