Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3Csp/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217201460
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217201460.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu Platiť sa oplatí, a.s., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,
IČO:45684618,zast.Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMichalská14,81103Bratislava,
proti žalovanému L. Ž.Á., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX P. W., t. č. na adrese B. C. XXXX/X, XXX
XX L., Česká republika, o zaplatenie 214,68 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd n e m á p r á v o m o c vec prejednať.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu

vo výške 214,68 Eur istiny s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, všetko z titulu Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ktorú právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným.

2. V predmetnom spore súd zistil, že žalovaný má bydlisko na adrese B. C. Č.. XXXX/X, XXX XX L.,
Česká republika. Vzhľadom na to, že žalovaný má bydlisko mimo územia Slovenskej republiky, súd
skúmal svoju právomoc vo veci konať.

3. Podľa ustanovenia § 161 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len ,,CSP),
ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla

môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí
nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o
právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy
môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

5. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012
o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, okrem právomoci
založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa
žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby
namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24.6. Podľa oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č.1215/2012 o
právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach uvedených
v oddieloch 3, 4, alebo 5, v ktorých je žalovaný poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený,

spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol
žalovaný poučený o svojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo
neúčasti na konaní.

7. Podľa oddielu 7 článku 28 bodu 1. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012 o

právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak je osoba, ktorá má
bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania,
súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach
tohto nariadenia.

8. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona a nariadenia. V spore bolo

preukázané, že bydlisko žalovaného je na území Českej republiky. Spor vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy, v ktorej vystupuje žalobca ako právny nástupca dodávateľa a žalovaný ako spotrebiteľ.
ŽalovanémubolanaadresujehosúčasnéhobydliskavČeskejrepublikedoručenádovlastnýchrúkspolu
so žalobou aj výzva, v ktorej bol vyzvaný na vyjadrenie k žalobe v lehote 15 dní. Zároveň bol žalovaný
súdom poučený v zmysle oddielu 7 článku 26 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady

(EÚ) č.1215/2012 o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
o tom, že pokiaľ nesúhlasí s tým, aby v spore konal slovenský súd (z dôvodu nedostatku právomoci),
môže namietať právomoc slovenského súdu prípadne nemusí v spore urobiť žiadny úkon a tunajší súd
predmetné konanie zastaví pre nedostatok právomoci súdu v spore konať. Žalovaný si výzvu spolu so
žalobou v odbernej lehote neprevzal a dňa 16.02.2018 sa nedoručená písomnosť vrátila tunajšiemu

súdu. Deň vrátenia nedoručenej zásielky súdu sa podľa § 111 ods. 3 CSP považuje za deň doručenia
písomnosti, a to aj v prípade, ak sa adresát o tom nedozvie. Z uvedeného správania žalovaného
je zrejmé, že žalovaný svojou nečinnosťou výslovne vyjadril, že sa nemieni zúčastniť predmetného
konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle oddielu 7 článku 28 bodu 1. v spojení s
ustanovením oddielu 4 článku 18 bodu 2. Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (EÚ) č. 1215/2012

o právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach vyhlásil, že nemá
právomoc vec prejednať a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP, z ktorého vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Protistrane, teda žalovanému však žiadne trovy konania
nevznikli, preto súd rozhodol, že sa mu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.