Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/757/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611217414
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611217414.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484, proti povinnému F. F., A..
XX.X.XXXX, E. XXX/XX, U. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad
Košice, Moyzesova 34 pod sp. zn. EX 2096/11 o vymoženie sumy 1 182,80 € trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Spišská Nová Ves na žiadosť súdneho exekútora, ktorej predchádzal návrh
oprávnenej na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov č.
700-3810146007-GC04/07 zo dňa 8.8.2007, č. 700-3810164308-GC04/08-5 zo dňa 17.4.2008 vydal
dňa 24.11.2011 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie uloženej povinnosti
- istiny 1182,80 € a trov exekúcie.

V priebehu exekučného konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Prílohou podnetu súdneho exekútora bolo oznámenie oprávnenej,
že exekučný titul- rozhodnutie č. 3810146007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.9.2007 nie je
možné z dôvodu uplynutia času vykonať. Súdny exekútor zároveň v podnete uviedol, že trovy exekúcie
si neuplatňuje, pretože boli vymožené v priebehu exekúcie. Súd zistil, že aj exekučný titul - rozhodnutie

č. 700-3810164308 zo dňa 17.4.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.5.2008 nie je možné z dôvodu
uplynutia času vykonať.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 242/2001 Z.z. pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. V zmysle ustanovenia § 25 ods. 2 uvedené rozhodnutie

možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia
všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd nerozhodoval, nakoľko exekútor uviedol, že
trovy exekúcie si neuplatňuje, pretože boli vymožené v priebehu exekúcie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.