Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 17, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/742/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618203444
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618203444.1

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného ZDRUŽENA, výrobné družstvo,
Zimná 94, Spišská Nová Ves IČO 168416 proti povinnému: X. Z., K.. XX.X.XXXX, O. Z., K. XX/
XX, zastúpenému správcom konkurznej podstaty JUDr. Františkom Lukáčom, Košická 56, Rožňava,
vedenejsúdnymexekútoromJUDr.ĽuboromStupkom,vzastúpenísúdnymexekútoromJUDr.Michalom
Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, pod číslom Ex 395/2001 pre vymoženie 514,83

eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuborovi Stupkovi, v zastúpení
súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom trovy exekúcie vo výške 72,58 eur, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 7.5.2001 súdny exekútor začal
exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Preto žiadal exekúciu
zastaviť a oprávneného zaviazať uhradiť mu trovy exekúcie vo výške 84,53 eur.

3.Z Obchodného vestníka č. 80/2018 súd zistil, že na majetok povinného bol v konaní 26OdK/153/2018
dňa 19.4.2018 vyhlásený konkurz.

4.Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov vydá
oprávnenému.

5. Keďže súd mal preukázané, že na majetok povinného bol dňa 19.4.2018 vyhlásený konkurz, rozhodol
v súlade s citovaným ustanovením o zastavení exekúcie.

6.Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7.Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z.z. a zaviazal oprávneného v

zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v sume 72,58
eur.Trovyexekúciepozostávajúzodmenyvzmysle§14ods.1písm.b/,§15cit.vyhl.vovýške29,88eurza 9 úkonov á 3,32 eur ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, zisťovanie zamestnávateľa - soc. poisťovňa
2x, zisťovanie bydliska povinného - reg. obyv., zisťovanie majetku povinného - dopravný inšpektorát -

2x) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 30,60 eur (poštovné 24,72 eur
poštovné, poplatky 0,90 eur, kolky 4,98 eur) plus 20 % DPH 12,10 eur.

8. Odmenu vyčíslenú podľa § 14 ods. 1 písm. a/ cit. vyhl. súd exekútorovi nepriznal, pretože prevzatie
veci patrí medzi administratívne práce, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene

exekútora rovnako ako náhrada telekomunikačných a kancelárskych nákladov, pričom navyše ich
výška nie je v spise preukázaná. Zároveň súd poukazuje na to, že štúdium spisu je samozrejmou a
nevyhnutnou súčasťou vykonávania každého jednotlivého úkonu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.