Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Em/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206587
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2615206587.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci oprávneného: P.. Z. C., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XXX/XX, XXX XX K.,
Š. X. K., zastúpený advokátskou kanceláriou Martin Džačovský, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 315,
905 01 Senica, IČO: 47 250 143 proti povinnej: E. C., H.. XX.XX.XXXX, C. K. XXXX, XXX XX Š.-K., Š.
X. K. o výkon rozhodnutia č. k. 11P/65/2014-21 zo dňa 09.12.2014 v časti úpravy styku oprávneného s
maloletými deťmi: Z. C., H.. XX.XX.XXXX a S. C., H.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.07.2015 domáhal výkonu rozsudku

č. k. 11P/65/2014-21 zo dňa 09.12.2014, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu tak, že otec je
oprávnený stretávať sa s maloletým Z. a mal. S. každý párny víkend v čase od piatka od 16.30 hod. do
nedeledo18.00hod.,každýpárnytýždeňvpondelokod15.30hod.do18.00hod.,každýnepárnytýždeň
vo štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod., každoročne počas letných prázdnin posledný júlový týždeň a
predposledný augustový týždeň vždy od pondelka od 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každoročne
na Veľkonočný pondelok od 10.00 hod. do 18.00 hod., každoročne počas jarných prázdnin od stredy

od 16.30 hod. do piatka do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov každý rok 25.12. od 10.00 hod. do
18.00 hod., každý párny rok od 28.12. od 10.00 hod. do 30.12 do 18.00 hod., každý nepárny rok od
2.1.od 10.00 hod. do 4.1. do 18.00 hod., každý nepárny rok od 30.12. od 10.00 hod. do 2.1. do 18.00
hod., pričom je matka povinná deti na styk s otcom pripraviť, deti mu odovzdať v určenom čase v mieste
bydliska detí a otec je povinný deti prevziať a odovzdať matke v určenom čase v mieste bydliska detí.

2. Tunajší súd v priebehu konania zistil, že exekučný titul - rozsudok č. k. 11P/65/2014-21 zo dňa
09.12.2014, bol v časti úpravy styku oprávneného s maloletými deťmi zmenený rozsudkom Okresného
súdu Senica č. k. 2P/33/2016-25 zo dňa 09.05.2016 a následne rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.
k.9CoP/25/2016-45zodňa06.12.2016tak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmZ.amaloletou
S. v každom párnom kalendárnom týždni od piatka od 16.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a v každom
nepárnom kalendárnom týždni v piatok od 15.30 hod. do 18.00 hod., v každom párnom kalendárnom

roku počas jarných prázdnin od pondelka 10.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý kalendárny rok
počas Veľkonočného pondelka od 10.00 hod. do 18.00 hod., počas Vianočných sviatkov v každom
kalendárnom roku dňa 25.12. od 10.00 hod. do 18.00 hod. , v každom párnom kalendárnom roku od
28.12.od10.00hod.do30.12.do18.00hod.,vkaždomnepárnomkalendárnomrokuod 02.01.od10.00
hod. do 04.01 do 18.00 hod. a od 30.12 od 10.00 hod. do 02.01 do 18.00 hod., počas letných prázdnin
prvý celý júlový týždeň od pondelka 10.00 hod. do nedele 18.00 hod., nasledujúce dva júlové týždne

budú maloleté deti v osobnej starostlivosti matky a vo štvrtom a piatom prázdninovom týždni v osobnej
starostlivosti otca od pondelka 10.00 do nedele 18.00, nasledujúci šiesty prázdninový týždeň budúmaloleté deti v osobnej starostlivosti matky a siedmy prázdninový týždeň v osobnej starostlivosti otca od
pondelka 10.00 do nedele 18.00, počas vianočných a letných prázdnin sa bežný styk nebude realizovať,
pričom matka je povinná deti na styk s otcom pripraviť a odovzdať otcovi v mieste bydliska maloletých

detí v určený čas a otec je povinný deti prevziať a odovzdať matke v mieste bydliska maloletých detí v
určený čas. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2017.

3. Podľa § 390 písm. d) Civilného mimosporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesením konanie
o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik

uloženej povinnosti.

4. Vzhľadom k tomu, že v priebehu konania došlo k zmene rozsudku č. k. 11P/65/2014-21 zo dňa
09.12.2014 (v časti úpravy styku oprávneného s maloletými deťmi), ktorého výkonu sa oprávnený
podaným návrhom domáhal a keďže uvedená zmena predstavuje okolnosť, ktorá nastala po vzniku
exekučného titulu a ktorá spôsobila zánik uloženej povinnosti, súd konanie o výkon rozhodnutia č. k.

11P/65/2014-21 zo dňa 09.12.2014 v zmysle ustanovenia § 390 písm. d) Civilného mimosporového
poriadku zastavil.

5. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý
z účastníkov si sám znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Senica, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.