Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204026
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117204026.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Evou Benčovou, v zastúpení JUDr. Barborou

Sopkovou v právnej veci žalobcu Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 5, Banská Bystrica, IČO: 36 644 030, proti žalovanému N.. P. O., B.. XX. XX. XXXX,
O. X. T. XXXX/XX, X. X., o zaplatenie 298,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 298,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 201,71 Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 96,85 Eur od 04. 11. 2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov, o ktorej rozhodne samostatným uznesením vyšší
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 02. 2017 domáhal zaplatenia 298,56 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 201,71 Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 96,85 Eur od 04. 11. 2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
V žalobe uviedol, že je prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie v zmysle zákona
č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č.

276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon č. 442/2002 Z. z.“). Dňa 03. 05.
2006 uzavrel so žalovaným zmluvu č. 106100674 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní
odpadových vôd verejnou kanalizáciou (ďalej len „zmluva“). Na základe zmluvy dodáva žalovanému
do odberného miesta v X. X., T. XX, č. odberu 10008 - 21420 - 0, poradové č. 15535 pitnú vodu a
zabezpečuje odvádzanie odpadových vôd - plnenie, za ktoré sa žalovaný zaviazal platiť vodné a stočné
podľa žalobcom vystavených faktúr. Žalobca sa plnenie poskytnuté v období od 31. 10. 2015 do 12. 05.
2016 a od 13. 05. 2016 do 06. 10. 2016 vystavil faktúry č. 2161108843 splatnú dňa 03. 06. 2016 na sumu

201,71 Eur a č. 2161237118 splatnú dňa 03. 11. 2016 na sumu 96,85 Eur, ktoré žalovaný nezaplatil, ani
napriek výzve. K žalobe pripojil listinné dôkazy - zmluvu č. 106100674, obchodné podmienky dodávky
vody z verejného vodovou a odvádzania odpadových vôd verejnou kanalizáciou a faktúry č. 2161108843
a č. 2161237118 s dvoma upomienkami.

2.Súdvskrátenomkonanívydalplatobnýrozkazč.k.15Csp/41/2017-21zodňa26.04.2017,ktorývšak
nebol žalovanému doručený do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 15Csp/41/2017 - 41 zo dňa

12. 02. 2018 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
evidencii väzňov, zisťovaním pobytu u príbuzných a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116
ods. 2 C. s. p. súd zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisužaloby s prílohami, potvrdením o pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si
písomnosti neprevzal.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Žalobca so žalovaným
uzavrel zmluvu o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou
kanalizáciou na dobu neurčitú s účinnosťou od 01. 07. 2006. Žalovaný sa zaviazal, že bude žalobcovi
uhrádzať pravidelné poplatky za služby ním poskytnuté. Z predložených faktúr bolo preukázané, že
žalovaný neuhradil riadne a včas faktúry č. 2161108843 splatnú dňa 03. 06. 2016 na sumu 201,71 Eur

a č. 2161237118 splatnú dňa 03. 11. 2016 na sumu 96,85 Eur. Žalovaný v konaní neuviedol žiadne
skutkové tvrdenia a neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by nárok žalobcu spochybňovali či rozporovali.

6.Podľa§22ods.1zákonač.442/2002Z.z.žiadateľopripojenienaverejnývodovodsamôžepripojiťna
verejný vodovod len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejného vodovodu podľa §

4 ods. 3. Vlastník verejného vodovodu alebo vlastník časti verejného vodovodu, ktorý žiada o pripojenie
na iný verejný vodovod, ktorého nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejný vodovod prevádzkovo
súvisiaci len na základe písomnej zmluvy podľa § 15 ods. 5.

7.Podľa§23ods.1zákonač.442/2002Z.z.žiadateľopripojenienaverejnúkanalizáciusamôžepripojiť

na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie
podľa § 4 ods. 3. Vlastník verejnej kanalizácie alebo vlastník časti verejnej kanalizácie, ktorý žiada o
pripojenie na inú verejnú kanalizáciu, ktorej nie je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejnú kanalizáciu
prevádzkovo súvisiacu len na základe písomnej zmluvy podľa § 16 ods. 5.

8. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 442/2002 Z. z. dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je splnená
vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu a
odberateľ nedohodnú inak.

9. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z. odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je

splnené vtokom odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.

10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi

povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 28 ods. 6 zákona č. 442/2002 Z. z. za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že
stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové

vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

12. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví

sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je
podkladom na vyúčtovanie vodného.

13. Podľa § 29 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z., ak sa vlastník verejnej kanalizácie, prípadne
prevádzkovateľ nedohodne s producentom inak a ak nie je množstvo vypúšťaných odpadových vôd

merané, má sa za to, že odberateľ, ktorý odoberá vodu z verejného vodovodu, vypúšťa do verejnej
kanalizácie také množstvo vody, ktoré podľa zistenia odobral z verejného vodovodu, s pripočítaním
množstva vody získanej z iných zdrojov. Takto zistené množstvo odpadových vôd je podkladom na
vyúčtovanie stočného.14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

17. Žalovaný, ako vyplýva z vykonaného dokazovania, nezaplatil cenu poskytnutých služieb v celkovej
sume298,56Eur.Vzhľadomnato,ževkonaníbolopreukázané,žežalobcaposkytolžalovanémuslužby
- dodávku vody z verejného vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou, pričom
žalovaný do dňa rozhodnutia súdu vo veci nepreukázal, že si splnil voči žalobcovi svoje povinnosti
uhradiť cenu dodaných služieb, posúdil súd nárok žalobcu na zaplatenie ako dôvodný. Žalovaný je so

zaplatením svojho dlhu v omeškaní, a to dňom nasledujúcim po splatnosti každej z neuhradených faktúr,
pričom od 16. 03. 2016 je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %. Preto
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 298,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 201,71 Eur od 04. 06. 2016 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 96,85 Eur od 04. 11. 2016 do zaplatenia.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto
má nárok na náhradu trov konania voči žalovaného v celom rozsahu (100 %). Podľa § 262 ods. 2 C. s.
p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) v znení neskorších zákonov.