Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200695
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417200695.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: I. O., T.. XX.XX.XXXX, bytom Ž., C. XXX/XX, zastúpený
JUDr. Bohumilom Novákom, advokátom AK Banská Bystrica, Horná č. 27, proti žalovaným: v rade 1.
david marketing and promotion s.r.o. Bratislava, Záporožská 9/6, IČO: 35850086, v rade 2. I. R., T..
XX.XX.XXXX, bytom Ž. T. R., M. XX/X obaja zastúpení JUDr. Jozefom Zámožníkom, PhD., advokát so
sídlom Trnava, Hlavná č. 31, o žalobe na určenie neplatnosti kúpnej zmluvy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou na tunajší súd sa domáhal určenia neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej dňa
30.01.2014 medzi žalovanými v rade 1. a 2., ktorou kúpnou zmluvou žalovaný v rade 2. previedol

spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných na W. Č.. XXXX a W. Č.. XXXX pre k. ú. Ž.
T. R. na žalovaného v rade 1. z dôvodu porušenia zákonného predkupného práva v zmysle § 140
Občianskeho zákonníka vo vzťahu k žalobcovi.

2. Po doručení žaloby ako i repliky a dupliky pre strany sporu súd určil pojednávania vo veci na deň
05.06.2018, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, právneho zástupcu žalobcu ako i

výsluchom právneho zástupcu žalovaného. Súd odročil pojednávane a určil nový termín pojednávania
na deň 04.09.2018 s tým, že strany sporu predložia listinné dôkazy na preukázanie svojich skutkových
tvrdení a označia dôkazy, ktoré navrhujú vykonať pri prejednávaní danej právnej veci.

3. Dňa 03.09.2018 žalobca doručil súdu podanie „späťvzatie žaloby“, ktorým oznámil súdu, že žalobu
berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť z dôvodu, že od uskutočneného pojednávania dňa

05.06.2018 došlo medzi sporovými stranami k dohode, ktorá spor vo veci vyriešila.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu súd konanie zastavil s
odkazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V prejednávanom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 a v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok,
nakoľko mal súd za to, že späťvzatie žaloby žalobcom bolo dôsledkom mimosúdnej dohody medzi
stranami sporu a obe sporové strany i prehlásili, že neuplatňujú trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,

proti ktorému uznesenie smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom