Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21P/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203875
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118203875.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

J. E., nar. XX.XX.XXXX a maloletého B. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, obe deti zastúpené
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov: matka J. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. B. XXX/X, W., otec Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/X, I., o podnete
notárky JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom Pribinova 23, Hlohovec, na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd právny úkon, ktorý v mene maloletej J. E., nar. XX.XX.XXXX a v mene maloletého B. E., nar.
XX.XX.XXXX, vykonala dňa 24.04.2018 zákonná zástupkyňa maloletých matka J. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. B. XXX/X, W. a to odmietnutie dedičstva do zápisnice o pojednávaní napísanej na Notárskom

úrade JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom Pribinova 23, Hlohovec dňa 24.04.2018 č. k. 37D/53/2017,
Dnot/188/2017 v konaní o dedičstve po poručiteľovi Z. J., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX
n e s c h v a ľ u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.05.2018 notárka prejednávajúca dedičstvo JUDr.
Adriana Vorelová predložila zápisnicu o pojednávaní napísanú dňa 24.04.2018 č.k. 37D/53/2017,
Dnot/188/2017 v konaní o dedičstve po poručiteľovi Z. J., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX,

s podnetom na schválenie právneho úkonu zákonnej zástupkyne maloletých dedičov, ktorý vykonala v
mene maloletých dedičov podľa zápisnice zo dňa 24.04.2018.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 21P/37/2018-11 zo dňa 18.05.2018 začal konanie o schválenie
právneho úkonu, ktorý v mene maloletej J. E., nar. XX.XX.XXXX a v mene maloletého B. E., nar.
XX.XX.XXXX,vykonaladňa24.04.2018zákonnázástupkyňamaloletýchmatka J.O.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom A. B. XXX/X, W. a to odmietnutie dedičstva do zápisnice o pojednávaní napísanej na Notárskom

úrade JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom Pribinova 23, Hlohovec dňa 24.04.2018 č. k. 37D/53/2017,
Dnot/188/2017 v konaní o dedičstve po poručiteľovi Z. J., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXXX.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, procesnej opatrovníčky, oboznámením s obsahom
listinných dôkazov a to podnetom notárky JUDr. Adriany Vorelovej zo dňa 25.4.2018, zápisnicou o
pojednávaní napísanou na Notárskom úrade JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom Pribinova 23, Hlohovec
dňa 24.04.2018 č. k. 37D/53/2017, Dnot/188/2017 a zistil nasledovný skutkový s právny stav:

4. Matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby súd schválil právny úkon, ktorý vykonala za maloleté
deti do zápisnice o pojednávaní napísanej na Notárskom úrade JUDr. Adriany Vorelovej z dôvodu, že
nesúhlasí, aby maloleté deti nadobudli dedičstvo po poručiteľovi. Na majetku poručiteľa sú príliš vysokédlhy a nehnuteľnosť je nepredajná. Dlhy boli pred dvomi tromi rokmi 3.000 eur, t.č. sú takmer 8.000 eur.
Rodinný dom s parcelami v katastri obce V. nemá podľa jej názoru takú hodnotu, ako uviedla notárka
do zápisnice. Matka nesúhlasila s uvedenou hodnotou nehnuteľnosti, avšak notárka na jej vyjadrenie

neprihliadala a uviedla jej, že podľa jej znalostí z internetu takú hodnotu má. Matka si v realitnej kancelárii
overovala hodnotu nehnuteľnosti a tam jej uviedli, že celá nehnuteľnosť má hodnotu 20.000 eur, t.j.
hodnota jednej polovice je 10.000 eur. Vlastníčkou druhej polovice domu je manželka otcovho brata -
švagriná, ona má na svoj podiel písané exekúcie, je ich veľmi veľa, najnovšia je z minulého roka. Aj z
tohto dôvodu si myslí, že hodnota nehnuteľnosti je nižšia a nehnuteľnosť je nepredajná.

5. Otec na pojednávaní uviedol, že žiada, aby súd schválil právny úkon - odmietnutie dedičstva, ktorý
vykonala matka za maloleté deti do notárskej zápisnice. Nehnuteľnosť pozná a je presvedčený o tom,
že nemá ani tretinovú hodnotu ako uviedla notárka, celá nehnuteľnosť môže mať hodnotu max. 20.000
eur, t.j. hodnota podielu patriaceho do dedičstva je 10.000 eur. Otec predpokladá, že dom je veľmi ťažko
predajný, ak vôbec, dlhy budú stále narastať. Ak by sa aj dom predal, do doby predaja by dlhy určite

prevýšili hodnotu domu.

6. Procesná opatrovníčka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že navrhuje, aby súd právny úkon
vykonaný za maloleté deti neschválil.

7. Zo zápisnice o pojednávaní napísanej na Notárskom úrade JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom
Pribinova 23, Hlohovec dňa 24.04.2018 č. k. 37D/53/2017, Dnot/188/2017 vyplýva, že všeobecná
hodnota majetku poručiteľa Z. J. je 30.009 eur, výška dlhov je 7.594,35 eur, čistá hodnota dedičstva je
22.414,65 eur. Poručiteľ závet a listinu o vydedení nezanechal, povolaní dediť zo zákona po poručiteľovi
sú dcéra J. O., rod. J. a dcéra I. Y., rod. J., každá v X/X vzhľadom k majetku poručiteľa. Prítomná dedička

J.O.,rod.J.vyhlásila,žeodmietadedičstvopoporučiteľoviaberienavedomie,žedojeprávapovinností
vstupujú jej dve deti a to maloletá J. a maloletý B.. Matka maloletých detí ako ich zákonná zástupkyňa
vyhlásila, že vzhľadom na súpis majetku a dlhov poručiteľa odmieta dedičstvo po poručiteľovi v mene
maloletej J. a maloletého B..

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

10. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11. Podľa § 463 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí

stať ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným.

12. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou.

13.Podľa§470ods.2Občianskehozákonníkaakjeviacdedičov,zodpovedajúzanákladyporučiteľovho
pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

14. Podľa § 471 ods. 1 Občianskeho zákonníka v prvej skupine dedia poručiteľove deti a manžel, každý

z nich rovnakým dielom.

15. Podľa § 471 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nededí niektoré dieťa, nadobúdajú jeho dedičský
podiel rovnakým dielom jeho deti. Ak nededia ani tieto deti alebo niektoré z nich, dedia rovnakým dielom
ich potomci.

16. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.17. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

18. Súd predmetný právny úkon neschválil, keď mal za preukázané, že právny úkon nie je v záujme
maloletých detí. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že matka ako zákonná zástupkyňa
maloletých vykonala za maloleté deti právny úkon a to odmietnutie dedičstva po poručiteľovi Z. J.,
ktorý úkon nie je bežnou vecou, preto bolo potrebné, aby tento právny úkon schválil súd. Z pripojenej
notárskej zápisnice napísanej na Notárskom úrade JUDr. Adriany Vorelovej, so sídlom Pribinova 23,

Hlohovec dňa 24.04.2018 č. k. 37D/53/2017, Dnot/188/2017 v konaní o dedičstve po poručiteľovi Z.
J., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom XX.XX.XXX mal súd preukázané, že všeobecná hodnote majetku
poručiteľa je 30.009 eur, výška dlhov je 7.594,35 eur, čistá hodnota dedičstva je 22.414,65 eur, závet
a listinu o vydedení poručiteľ nezanechal, povolaní dediť zo zákona po poručiteľovi sú dcéra J. O., rod.
J. (matka maloletých detí) a dcéra I. Y., rod. J., každá v X/X vzhľadom k majetku poručiteľa. Prítomná
dedička J. O., rod. J. vyhlásila do zápisnice, že odmieta dedičstvo po poručiteľovi a berie na vedomie, že

do je práv a povinností vstupujú jej dve deti a to maloletá J. a maloletý B.. Matka maloletých detí ako ich
zákonná zástupkyňa vyhlásila do zápisnice, že vzhľadom na súpis majetku a dlhov poručiteľa odmieta
dedičstvo po poručiteľovi v mene maloletej J. a maloletého B.. Matka a otec maloletých detí v konaní
pre súdom tvrdili, že všeobecná hodnota majetku poručiteľa nie je 30.009 eur tak, ako uviedla notárka
v predmetnej zápisnici, nakoľko nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k.ú. V. ako parc. č. XXX/X,

parc. č. XXX a rodinný dom s.č. XXX patriace poručiteľovi v podiele XX/XX, nemajú všeobecnú hodnotu
30.000eur,alepribližne10.000euratovzhľadomnazanedbanýstavrodinnéhodomu,jehoumiestnenie
a existenciu záložných práv viaznúcich na spoluvlastníckom podiele druhej podielovej spoluvlastníčky,
kvôli ktorým je predmetná nehnuteľnosť nepredajná. Predmetom konania o schválenie právneho úkonu
však nie je zisťovanie všeobecnej hodnoty majetku poručiteľa, toto je predmetom dedičského konania,

ktoré bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia ďalej pokračovať pred poverenou notárkou. Predmetom
konania je schválenie právneho úkonu urobeného do predmetnej zápisnice, podľa ktorej všeobecná
hodnota majetku poručiteľa je 30.009 eur, výška dlhov je 7.594,35 eur, čistá hodnota dedičstva je
22.414,65 eur, z čoho vyplýva, že zákonný dedičský podiel každého maloletého dediča po odpočítaní
dlhov je 5.603,67 eur, ktorý matka za maloleté deti odmietla, čo však nie je v záujme maloletých detí,

nakoľko deti po odpočítaní dlhov poručiteľa od všeobecnej hodnoty majetku mohli nadobudnúť dedičský
podiel každé v hodnote 5603,67 eur. Súd pri schvaľovaní právneho úkonu nemohol vychádzať z inej
výšky všeobecnej hodnoty dedičstva ako tej, ktorá bola stanovená v notárskej zápisnici, do ktorej matka
vykonala schvaľovaný právny úkon za maloleté deti. Preto súd dospel k záveru, že predmetný právny
úkon a to odmietnutie dedičstva nie je v záujme maloletých detí a tento neschválil.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,

že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keď v konaniach podľa Civilného
mimosporového poriadku je náhrada trov konania v zásade vylúčená a neuplatňuje sa princíp úspechu
ani zavinenia, pričom súd možnosť priznať náhradu trov konania v zmysle § 53 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko osoby oprávnené podať odvolanie
sa po vyhlásení a odôvodní rozhodnutia práva podať odvolanie výslovne vzdali do zápisnice na súde.