Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200293
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200293.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrievidzavprávnejvecižalobcu:M.F.,nar.XX.X.XXXX,bytomV.,E.X/X,protižalovanému:
Okresné riaditeľstvo PZ v Prievidzi, o odstránenie nečinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j ea vec p o s t u p u j e Okresnej prokuratúre v Prievidzi, M. Mišíka
448/22, Prievidza, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca na tunajší súd podal dňa 19.1.2018 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného,
aby vykonal príslušné opatrenia, konzekvencie, keďže zákonnosť trestného konania nebola dodržaná
a súd musí označiť všetky získané dôkazy za nezákonne získané v prípravnom konaní vedeného
v registratúre žalovaného pod sp.zn. ČVS: ORP-XXX/OEK-PD-XXXX. Z jeho podania vyplýva, že
žalovaný v rozpore s legitimitou a legalitou konal vo veci ČVS: ORP-XXX/OEK-PD-XXXX, pričom
neboli odstránené formálne prekážky, ktoré bránili vo veci konať, pretože nebolo konané v súvislosti

s podanou námietkou zaujatosti zo dňa 24.2.2012 a žalovaný konal v rozpore s právnym poriadkom
SR. Následne podaním doručeným dňa 31.1.2018 uviedol, že žalovaný náležite nekonal, resp. zostal
aj pasívny na obsah podaní vo veci ČVS: ORP-XXX/OEK-PD-XXXX. Domáhal sa, aby súd žalovaného
zaviazal, aby zjednal nápravu prostredníctvom kompetentného a ten vyvodil konzekvencie z dôvodu
porušenia zákonnosti a z dôvodu nečinnosti a rozhodovania bez zákonodarcom určených kompetencií,
keďže zjavne a preukázateľne zákonnosť trestného konania nebola dodržaná. V podaní doručenom

dňa 8.2.2018 žalobca konštatoval, že žalovaný v rozpore s legitimitou a legalitou zjavne nekonal vo
veci vedenej v registri OR PZ Prievidza pod sp.zn. ORPZ-PD-OPP-XX/XXXX, pričom vec nebola ani
vybavená v procese určenom zákonodarcom. V podaní doručenom dňa 23.2.2018 žalobca uvádza,
že žalovaný po jeho oznámení o protiprávnosti vôbec nekonal a povinnosť konať delegoval na iný
nelegitímny subjekt. Uviedol, že dňa 1.12.2017 do zápisnice podal oznámenie na OO PZ Prievidza, kde
označilpodozrivých,potenciálneznakypodvoduuvádzaniadoomylu,nopolíciavoveciriadnenekonala,

nezaložila vyšetrovací spis a nevykonala fakticky žiadne úkony v rozsahu určenom zákonodarcom
a podanie bolo poslané nepríslušnému na konanie. Preto sa domáhal, aby súd rozhodol, kto má
byť kompetentným konať v trestnej veci. Na základe výzvy súdu zo dňa 13.2.2018, aby žalobca
okrem iného uviedol, čoho konkrétne sa vo veci domáha, žalobca podaním doručeným dňa 12.3.2018
oznámil, že žalovaný v rozpore s legitimitou a legalitou zjavne nekonal vo veci sp. zn. ORPZ-PD-
I a nevenoval oficiálnej povinnosti náležitú odbornú starostlivosť, pričom vec nebola ani vybavená v

režime určenom zákonodarcom. Žiadal, aby súd žalovaného zaviazal, aby konal v medziach pravidiel
určených zákonodarcom, založil vyšetrovací spis, skúmal protiprávnosť a naplnil formálnu procedúru s
tým súvisiacu.

2. Podľa § 3 Civilného sporového poriadku (CSP) súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory
a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

3. Podľa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.4. Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

5. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

6. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby

zostávajú zachované.

7. Podľa § 1 Trestného poriadku, trestný poriadok upravuje postup orgánov činných v trestnom konaní
a súdov tak, aby trestné činy boli náležite zistené a ich páchatelia podľa zákona spravodlivo potrestaní,
pričom treba rešpektovať základné práva a slobody fyzických osôb a právnických osôb.

8. Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku, orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol
zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich
rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány
činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému,
ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili

súdu spravodlivé rozhodnutie.

9. Podľa § 10 ods. 1 Trestného poriadku, orgány činné v trestnom konaní sú prokurátor a policajt.

10. Podľa § 230 ods. 1 Trestného poriadku, dozor nad dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného

stíhania a v prípravnom konaní vykonáva prokurátor.

11. Jednou zo základných podmienok konania, ktorých dodržanie je predpokladom toho, aby konanie
mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie, je právomoc súdu na konanie a rozhodovanie
vo veci. Na to, či je daná právomoc súdu na konanie v konkrétnej veci, súd prihliadne z úradnej

povinnosti v každom štádiu konania. Ak súd zistí, že vec nepatrí do jeho právomoci, konanie zastaví a
vysloví, ktorému orgánu bude vec postúpená. Nedostatok právomoci súdu na konanie vo veci je totiž
neodstrániteľnýmnedostatkompodmienkykonania.Právomocsúdujevustanovení§3CSPvymedzená
tak, že súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa
zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány. Podľa § 4 CSP iné spory a veci prejednávajú a

rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon. Okrem toho zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
v § 2 ods. 1 uvádza, že v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. správne súdy v
správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,

opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Súdy
tiež prejednávajú veci vymedzené v zákone č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok.

12. Súd posudzoval žalobu žalobcu ust. § 124 ods. 1 CSP podľa jej obsahu a zistil, že predmetom

konania je podľa obsahu podania žalobcu nesprávny postup (resp. podľa žalobcu aj nezákonný postup),
resp. nečinnosť žalovaného (OR PZ v Prievidzi) v súvislosti s podaním trestného oznámenia, resp.
oznámenia o podozrení z trestného činu. V tejto súvislosti sú, resp. by mali byť vedené konania sp.zn.
ČVS: ORP-XXX/OEK-PD-XXXX, sp.zn. ORPZ-PD-I sp.zn. ORPZ-PD-I.-XX/XXXX.

13. Žalobca teda namieta postup polície (t.j. štátneho orgánu) v súvislosti s jeho oznámeniami, ktoré sa
týkajú trestného konania. Trestné konanie je upravené Trestným poriadkom, podľa ktorého postupujú
orgány činné v trestnom konaní a súd od začatia trestného stíhania až do právoplatnosti rozsudku,
prípadne iného rozhodnutia orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu vo veci samej. Trestné
stíhanie pred súdom je možné len na základe návrhu alebo obžaloby podanej prokurátorom, ktorý v

konaní pred súdom obžalobu alebo návrh zastupuje. Podľa § 230 ods. 1 Trestného poriadku dozor nad
dodržiavaním zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní vykonáva prokurátor.14. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že nemá právomoc rozhodovať o
podaní žalobcu, v ktorom žiada, aby súd zaviazal žalovaného, aby konal v medziach pravidiel určených
zákonodarcom, založil vyšetrovací spis, skúmal protiprávnosť a naplnil formálnu procedúru s tým

súvisiacu, nakoľko nejde o právnu vec, ktorá by vyplývala zo súkromnoprávnych sporov a iných
súkromnoprávnych vecí. Podľa názoru súdu vec nespadá ani pod ustanovenia zákona č. 162/2015
Z.z. (Správny súdny poriadok) a ani pod ustanovenia zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový
poriadok), keďže podanie žalobcu sa týka postupu polície ako orgánu činného v trestnom konaní. Keďže
nedostatok právomoci zakladá neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, súd konanie podľa

ustanovenia § 10 ods. 1 CSP zastavil v celom rozsahu a po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude vec
postúpená Okresnej prokuratúre v Prievidzi, ktorá je orgánom vykonávajúcim dozor nad dodržiavaním
zákonnosti pred začatím trestného stíhania a v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.