Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/408/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712210676
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7712210676.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 35
937 874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: JUDr. Roman Zajac, so sídlom kancelárie Letná
80, Spišská Nová Ves, správca konkurznej podstaty úpadcu: Rudolf Terefenko - Pilous Slovensko, IČO:
40821242, Koňuš 28, o vymoženie 205,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad so sídlom v

Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi návrh na vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, č.k. 10-90/6442-1, zo dňa 30.4.2010. Okresný súd
Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný
návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním

tejto exekúcie.

2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 16.4.2018 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti uviedol, že žiada priznať náhradu trov
exekúcie v sume 39,83 EUR.

3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 66/2018,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 30OdK/65/2018 zo dňa 28.3.2018, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Rudolf Terefenko, nar. 29.6.1960, bytom Koňuš 28. Účinky
vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods.
1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii), t.j. 23.11.2017. Vyhlásením konkurzu taktiež

prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a
reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn. 30OdK/65/2018 zo dňa 28.3.2018 do funkcie správcu
konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Romana Zajaca, so sídlom kancelárie Letná 80, Spišská Nová Ves.

4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodloo zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak

to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného v 2. rade bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f
ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo
zákona zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie,

súd v záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na

majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o

20 % DPH ( zo základu odmeny 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.

15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.

16. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie

oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.