Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. august 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2K/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118206188
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118206188.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa - likvidátora: Mgr. Matúš Kanis, likvidátor, trvale bytom
Brnianska 27, 811 04 Bratislava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: AGROPRET -
PULZ, a. s. v likvidácii, so sídlom Železničná 442/8, Veľký Šariš 082 21, IČO: 44 258 623, takto

r o z h o d o l :

konkurzné konanie začaté voči dlžníkovi: AGROPRET - PULZ, a. s. v likvidácii, so sídlom Železničná
442/8, Veľký Šariš 082 21, IČO: 44 258 623 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - likvidátor dňa 04.06.2018 doručil tunajšiemu súdu návrh na vyhlásenie konkurzu na
majetok dlžníka AGROPRET - PULZ, a. s. v likvidácii, so sídlom Železničná 442/8, Veľký Šariš 082
21, IČO: 44 258 623.

2. Nakoľko návrh likvidátora na vyhlásenie konkurzu spĺňal všetky zákonom stanovené náležitosti

návrhu na vyhlásenie konkurzu ustanovené v § 12 ods. 1 ZKR, navrhovateľ pripojil k návrhu všetky
prílohy podľa § 12 ods. 4 ZKR súd uznesením č. k. 2K/10/2018-117 zo dňa 03.08.2018 rozhodol o začatí
konkurzného konania voči dlžníkovi. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.08.2017.

3.Dňa10.08.2018bolosúdudoručenépodanieadvokátskejkancelárieagner&partnerss.r.o.,sosídlom
Špitálska 10, 811 020 Bratislava, ktorá je právnym zástupcom spoločnosti: AGROTEC Slovensko s.r.o.,

so sídlom Zlatomoravecká cesta, Nitra 949 01, IČO: 31 445 942, v ktorom poukázala na skutočnosť,
že v Obchodnom vestníku č. 100/2018 zo dňa 25.05.2018 bolo uverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I. zo dňa 15.05.2018, sp. zn. 8K/41/2018, ktorým tento súd rozhodol o návrhu veriteľa:
AGROTEC Slovensko s.r.o., so sídlom Zlatomoravecká cesta, Nitra 949 01, IČO: 31 445 942 na
vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: AGROPRET - PULZ, a. s. v likvidácii, so sídlom Železničná
442/8, Veľký Šariš 082 21, IČO: 44 258 623 tak, že voči dlžníkovi začína konkurzné konanie. Uvedené

uznesenie je právoplatné a zo strany príslušného súdu bolo v tomto konaní vykonaných viacero úkonov.
Vzhľadom na uvedené má preto veriteľ dlžníka za to, že nie je možné s poukazom na ustanovenie §
14 ods. 3 a 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) pokračovať v konkurznom konaní vedenom na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 2K/10/2018.

4. Dňa 13.08.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, v ktorom Slovenská sporiteľňa, a.s., ako ďalší veriteľ dlžníka
AGROPRET - PULZ, a. s. v likvidácii, so sídlom Železničná 442/8, Veľký Šariš 082 21, IČO: 44 258
623, poukázala na skutočnosť, že začatie konkurzného konania na Okresnom súde Bratislava I. bráni
tomu, aby sa na majetok toho istého dlžníka začalo iné konkurzné konanie. Veriteľ dlžníka má za to, že
ide o prekážku litispendencie a že vzhľadom na uvedené má prebiehať len konanie na Okresnom súde

Bratislava I pod sp. zn. 8K/41/2018.5. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené
náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v
rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky

v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní
po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí
konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o
začatí konkurzného konania alebo uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi;
uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku.

6.Podľa§14ods.3ZKR,ozačatíkonkurznéhokonaniasúdvydáuznesenie,ktorébezodkladnezverejní
v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína konkurzné
konanie.

7.Podľa§14ods.4ZKR,začatiekonkurznéhokonaniabránitomu,abysanamajetoktohoistéhodlžníka

začalo iné konkurzné konanie. Ak počas konkurzného konania dôjde súdu ďalší návrh na vyhlásenie
konkurzu týkajúci sa toho istého dlžníka, súd o ňom rozhodne, ako by šlo o návrh na pristúpenie do
konkurzného konania.

8. Podľa § 196 ZKR, § 196, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na

konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

9. Podľa § 161 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

10. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

11. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Jednou zo základných procesných podmienok konania je aj tzv. litispendencia
(prekážkakonaniaveciužzačatej),ktorávyjadruje,žeotomistompredmeteamedzitýmiistýmiosobami
nemôže byť ďalšie konanie začaté na tom istom alebo inom súde. Litispendencia predstavuje negatívnu

procesnú podmienku konania, ktorú je súd povinný z úradnej povinnosti odstrániť, bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

12. Prekážka začatého konania sa však musí v konkurznom konaní riešiť odlišne, nakoľko podaním
návrhu na vyhlásenie konkurzu sa konkurzné konanie ešte nezačalo. Napriek tejto skutočnosti súd

musí pri podanom návrhu skúmať, či v konaní nie sú procesné prekážky konania, ktoré bránia
súdu pokračovať v konaní. Ak súd zistí, že sú splnené všetky podmienky konania a návrh má
ustanovené náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu súd rozhodne uznesením o začatí
konania. Súd je povinný zaslať rozhodnutie na zverejnenie v Obchodnom vestníku. Konkurzné konanie
začína zverejnením uvedeného uznesenia v Obchodnom vestníku. Zverejnenie je tá právne relevantná

skutočnosť, s ktorou zákon spája rôzne právne dôsledky. Okrem iného začatie konkurzného konania
v zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 ZKR bráni tomu, aby sa na majetok toho istého dlžníka začalo iné
konkurzné konanie. Začatie konkurzného konania predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania, ktorú
ZKR musí riešiť osobitným spôsobom vzhľadom na špecifiká konkurzného konania. Podľa ustanovení
CSP začatie konania bráni tomu aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie, pričom za tú istú

vec právna teória považuje ten istý nárok, zdôvodnený tým istým skutkovým stavom a týkajúci sa tých
istých účastníkov. V tomto ponímaní dva alebo viac veriteľských návrhov na vyhlásenie konkurzu alebo
návrhov iných navrhovateľov by nespĺňalo prekážku litispendencie podľa ustanovenia § 159 CSP. Pri
extenzívnom výklade je možné konštatovať, že ide o ten istý nárok (právo na vyhlásenie konkurzu),
ale účastníci na strane navrhovateľa nebudú nikdy tí istí. Taktiež právo na vyhlásenie konkurzu nemusí

byť zdôvodnené tým istým skutkovým stavom. Za prekážku litispendencie je preto v konkurznom
konaní potrebné považovať každý ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu na toho istého dlžníka, pričom
je právne irelevantné kto ďalší návrh podal. Zákon z týchto dôvodov nepripúšťa začatie konkurzného
konania na toho istého dlžníka. Kým pri ostatných druhoch civilného konania litispendencia predstavujeneodstrániteľnú prekážku, v dôsledku ktorej musí súd konanie o neskôr podanom návrhu zastaviť, v
konkurznom konaní sa tento osobitný druh litispendencie musí riešiť odlišne. V zmysle ustanovenia § 14
ods. 4 ZKR sa každý ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu považuje za návrh na pristúpenie do konania.

13. Súd sa teda musel zaoberať tým, či je možné aplikovať ustanovenia ZKR o pristúpení účastníka
do konania len na prípady, keď prvý návrh na vyhlásenie konkurzu podal veriteľ a je podaný ďalší
veriteľský návrh, alebo aj na prípady, keď prvý návrh podal veriteľ a druhý návrh podal dlžník alebo iný
navrhovateľ. Z ustanovenia § 14 ods. 4 ZKR nevyplývajú žiadne obmedzenia, pretože toto ustanovenie

upravuje situáciu keď je podaný ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu na toho istého dlžníka, pričom je
právne irelevantné kto podal prvý návrh a kto podáva ďalší návrh. Právne relevantné je len to, že ide
o ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu, ktorý sa týka toho istého dlžníka. Účelom tohto ustanovenia je
zabrániť začatiu ďalšieho konkurzného konania na toho istého dlžníka, ale nie zabrániť uplatneniu práva
ďalšou osobou, ktorá má aktívnu vecnú legitimáciu. Z týchto dôvodov súd rozhodne o ďalšom návrhu na
vyhlásenie konkurzu na toho istého dlžníka ako keby bol podaný návrh na pristúpenie ďalšieho veriteľa

do už začatého konania. Interpretačný problém však vzniká v dôsledku toho, že ZKR osobitne upravuje
procesný inštitút pristúpenia do konkurzného konania, ktorým umožňuje vstúpiť do konania len veriteľovi
dlžníka (§ 24 ZKR), kým pri ďalšom návrhu na vyhlásenie konkurzu na toho istého dlžníka zákon
nerozlišuje kto tento návrh podal. Takáto duálna úprava neurčuje jednoznačne ako má súd postupovať
v prípade, ak prvý návrh podal veriteľ a druhý návrh na vyhlásenie konkurzu podal iný navrhovateľ (v

našom prípade likvidátor).

14. V danej veci súd preskúmal podanie veriteľa dlžníka, vykonal lustráciu v Obchodnom vestníku a zistil,
že uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 15.05.2018, sp. zn. 8K/41/2018 bolo rozhodnuté
o návrhu veriteľa: AGROTEC Slovensko s.r.o., so sídlom Zlatomoravecká cesta, Nitra 949 01, IČO:

31 445 942 na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: AGROPRET - PULZ, a. s. v likvidácii, so
sídlom Železničná 442/8, Veľký Šariš 082 21, IČO: 44 258 623 tak, že začína konkurzné konanie.
Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 100/2018 zo dňa 25.05.2018. Z uvedeného
vyplýva, že účinky začatia konkurzného konania nastali zverejnením dňa 25.05.2018. Okresný súd
Prešov rozhodol o začatí konkurzného konania na majetok dlžníka uznesením č. k. č. k. 2K/10/2018-117

zo dňa 03.08.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 09.08.2018. V predmetnej veci
je preto nepochybné, že na dvoch súdoch sa vedú dve konania o vyhlásenie konkurzu týkajúce sa toho
istého dlžníka. Prvé konkurzné konanie začalo dňa 25.05.2018 a druhé konkurzné konanie začalo dňa
09.08.2018. Z uvedeného vyplýva, že rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I. predstavuje prekážku
začatej veci a z toho dôvodu je potrebné konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 2K/10/2018

zastaviť. Súd pritom poukazuje najmä na skutočnosť, že ustanovenie § 14 ods. 4 síce ustanovuje,
že každý ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu súd posúdi ako návrh na pristúpenie do konania, avšak
zároveň ustanovenie § 24, ktoré upravuje pristúpenie do konania, umožňuje pristúpenie do konania
len veriteľovi dlžníka. Keďže v danom prípade podal prvý návrh na vyhlásenie konkurzu veriteľ a
predmetný druhý návrh na vyhlásenie konkurzu navrhovateľ - likvidátor dlžníka, možno konštatovať, že

navrhovateľovi - likvidátorovi predmetné zákonné ustanovenie priamo nedovoľuje vstup do už začatého
konkurzného konania. Okrem uvedeného navrhovateľ - likvidátor už je účastníkom konania začatého
na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. 8K/41/2018.

15. Vychádzajúc z uvedeného, za primeraného použitia CSP preto súd dospel k záveru, že v danom

prípade sa jedná o toho istého dlžníka a o ten istý nárok (nárok na vyhlásenie konkurzu), teda existuje
prekážka konania veci už začatej, v dôsledku čoho je v zmysle citovaných zákonných ustanovení
potrebné predmetné konanie zastaviť. Zastavením konania zároveň nebude dotknuté právo likvidátora
na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, nakoľko tento je už účastníkom konania vedeného na
Okresnom súde Bratislava I. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Prešov, bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akomrozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).