Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 12, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/47/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216201818
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216201818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v spore žalobcu:

MPBH ŠAMORÍN, s.r.o., IČO: 36 261 611, so sídlom Veterná 23/D, 931 01 Šamorín, právne zastúpenej:
JUDr. Jarmila Špačková, PhD., advokátkou so sídlom Veterná 43, 931 01 Šamorín, proti žalovanej: F.
V., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX/XX, XXX XX Š., o zaplatenie 719,15 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 733,06 eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.2.2016 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu sumy vo výške 719,15 eur s príslušenstvom titulom pohľadávky

pozostávajúcej z preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv spoločných častí domu, a služby
spojené s užívaním bytu v zmysle Zákona 367/2004 Z.z. Žalobca si žalobu uplatnil titulom zmluvy
o výkone správy, ku ktorej žalovaná pristúpila 20.3.2014. Žalovaná uhrádzala predpísanú čiastku
navrhovateľom nepravidelne a v rôznych výškach, pričom jej dlh ku dňu podania žaloby činí 719,15 eur
v zmysle rozpisu. K žalovanej istine si žaloba uplatnil aj príslušenstvo v podobe úroku z omeškania a
to vo výške 13,91 eur, ako aj náhradu trov konania.

2. Dňa 27.4.2017 bola doručená žalovanej zásielka obsahujúca uznesenie, ktorým ju súd vyzval,
aby sa v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny na ktoré sa odvoláva a prípadne označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň bolo
žalovanej oznámené, že ak si svoju povinnosť vyjadriť sa k žalobe v súdom určenej lehote za podmienok
uvádzaných vo výrokovej časti uznesenia nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa §219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana

požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložilžalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa

písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Z obsahu žaloby jednoznačne vyplýva, že žalobca požadoval, aby súd primárne rozhodol platobným
rozkazom, ktorým zaviaže žalovanú k povinnosti zaplatiť mu 719,15 eur spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 13,91 eur. Vzhľadom na uvedené, súd vyniesol rozsudok pre zmeškanie v
obsahovom znení tak, ako sa primárne žalobca voči žalovanej domáhal.

8. Kontumačný rozsudok (rozsudok pre zmeškanie žalovaného) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného v spore. Rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní
je obligatórne za podmienky, že tu existuje návrh žalobcu na túto formu rozhodnutia. Možno ním
rozhodnúť spor o uloženie splnenia povinnosti, v tomto prípade povinnosti zaplatiť 733,06 eur.

9. Po zhodnotení vo veci všetkých vykonaných dôkazov a na základe zistených skutočností, súd o
uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to podrobne špecifikované a uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

10. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §

232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 CSP/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti kde súd rozhodoval vo veci samej odvolanie nie je prípustné okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia
(§ 356 písm. b) CSP).

Vtakomprípademožnoprotirozsudkuvrátanevýrokuonárokunanáhradutrovkonaniapodaťodvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2 a 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).