Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/1056/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907208500
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6907208500.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, zast.: JUDr. Katarína Kalabová, advokát, so sídlom
Krasovského 13, Bratislava, proti povinnému: P., o vymoženie 226,88 eura s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska 17, pod sp. zn.
EX 3674/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, Exekútorský úrad
Zvolen, Borovianska 17, trovy exekúcie vo výške 54,86 eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu
návrh spolu s exekučným titulom a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe
ktorého súd dňa 11. 10. 2007 exekútorovi poverenie vydal.

2. Podaním, došlým súdu dňa 15. 03. 2018, podal exekútor podnet na zastavenie exekučného konania s
odôvodnením, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, podľa oznámenia sociálnej

poisťovne je nezamestnaný, nepoberá žiadne dávky, nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla a
nemá vedený žiadny účet v peňažných ústavoch.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníúčinnomdo31.3.2017(vzhľadomnaprechodnéustanovenie§243hods.1
Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na súdnym exekútorom zistené skutočnosti, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý
by mohol byť predmetom exekúcie, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia exekučné
konanie zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení tak, že
oprávneného zaviazal k náhrade trov exekúcie vo výške 54,86 eur, pozostávajúcich z paušálnej odmeny
za 11 jednotlivých úkonov exekučnej činnosti po 3,32 eur v súlade s § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3, §
15 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., hotových výdavkov poštovného a nákladov lustrácie v uplatnenej výške

9,20 eur podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., spolu s 20 % DPH, nakoľko exekúcia bola zastavená z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Súd krátil exekútorom vyúčtované trovy exekúcie za úkony spracovania návrhu na vykonanie
exekúcie a spracovania návrhu na zastavenie exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v sume 13,28
eura, nakoľko uvedené úkony sú s ohľadom na ustanovenie § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. len

administratívnymi úkonmi, ktoré nesmerujú priamo k vymoženiu nároku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.