Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717213039
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717213039.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v spore žalobcov 1/ H.. Š. Z., K.. XX.X.XXXX, O. X.. S.Č. Č.. XXXX/XX, XXX XX
G., štátny občan SR a 2/ Q.. V. Z., K.. XX.XX.XXXX, O. X.. S. XXXX/XX, XXX XX G., štátny občan
SR, obaja zastúpení JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen proti
žalovanému J. F., K.. XX.XX.XXXX, O. V. XX, XXX XX G., štátny občan SR, o zaplatenie 835,90 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaného zo dňa 06.03.2018, doručený súdu dňa 08.03.2018, proti
platobnému rozkazu tunajšieho súdu č.k. 16C/1/2017-19 zo dňa 21.12.2017, ako podaný bez vecného
odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen vydal dňa 21.12.2017 platobný rozkaz č. k. 16C/1/2017-19, v ktorom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu 835,90 Eur s príslušenstvom,

ako aj nahradiť žalobcom spoločne a nerozdielne trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku vo
výške 50,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 144,70 Eur.

2. Žalovaný doručil tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 odpor zo dňa 06.03.2018 proti vyššie uvedenému
platobnému rozkazu, ktorým žiada o jeho zrušenie a vytýčenie pojednávania. Žalovaný v odpore proti
platobnémurozkazuuviedol,ženároktakakojevyčíslenývplatobnomrozkazeneuznáva,pričomnájom

žalovaný uhrádzal riadne a včas na dohodnutý účet, tak ako sa žalobcovia so žalovaným dohodli.

3. Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného
odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju
obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

4. Odpor proti platobnému rozkazu musí byť vecne odôvodnený, skutočnosti uvedené v odpore musia
mať vzťah k predmetu konania, nakoľko potom akékoľvek s predmetom konania nesúvisiace tvrdenie v
odôvodnení odporu by bolo spôsobilé privodiť zrušenie platobného rozkazu. Okolnosti, ktoré žalovaný v
odpore uvádza, sa netýkajú predmetu konania, ktorým je nedoplatok na službách spojených s užívaním

bytu a nie nájomné, ako to žalovaný uvádza vo svojom odpore. Platenie nájomného nemožno v žiadnom
prípade stotožňovať so zaplatením prípadného nedoplatku na službách spojených s užívaním bytu; z
nájomnej zmluvy uzavretej medzi sporovými stranami je zrejmé dojednanie o povinnosti platiť nájomné
za užívanie bytu a osobitne dojednanie o povinnosti zaplatiť prípadný nedoplatok na službách spojených
s užívaním bytu zistený vyúčtovaním. Súd ďalej poukazuje na skutočnosť, že žalovaný sa v Dohode
zo dňa 19.08.2017 o ukončení Zmluvy o krátkodobom nájme bytu dohodol so žalobcami na výške

nedoplatku spojenom s užívaním bytu vo výške 835,90 Eur, ako aj na tom, že tento nedoplatok uhradí
v mesačných splátkach po 30,- Eur od 30.09.2017 na účet prenajímateľa; z tohto dôvodu teda odporvyžadoval podrobnejšie odôvodnenie nesúhlasu so zaplatením predmetného nedoplatku, s ktorým pred
tým žalovaný vyjadril súhlas a dobrovoľne sa ho zaviazal zaplatiť. Z týchto dôvodov dospel súd k záveru,
že odpor žalovaného proti platobnému rozkazu nie je vecne odôvodnený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) C.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Pretože odpor bol podaný bez vecného odôvodnenia, pričom o následkoch takto podaného odporu bol

žalovaný v platobnom rozkaze poučený, súd odpor žalovaného v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 C.s.p.). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).