Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/1096/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615206783
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4615206783.5

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: COFIDIS so sídlom Parc de la Haute Borne,
avenue Halley 61, Villeneuve-d' Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika, konajúca na území
Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky,
Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 50 595 628, proti povinnej:
Z. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom M.. A. XXXX/XX, XXX XX R., o vymoženie sumy 3171,79 eur s

príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod
sp. zn. EX 695/2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému, Stráž 223, 960 01 Zvolen

náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Oprávnenému a povinnej súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného Banco Banif Mais, S. A. podal u súdneho exekútora proti povinnej
návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Topoľčany č.

k. 10C/98/2013-55 zo dňa 5.8.2013, pre vymoženie sumy 3171,79 eur, úroku vo výške 17,54% ročne
zo sumy 3171,79 eur od 6.1.2013 do 9.7.2015 vo výške 1393,12 eur, úroku vo výške 17,54% ročne
zo sumy 3171,79 eur od 10.7.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy
3171,79 eur od 6.1.2013 do 9.7.2015 vo výške 694,79 eur, úroku z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 3171,79 eur od 10.7.2015 do zaplatenia, úroku vo výške 248,48 eur, úroku z omeškania vo výške
132,- eur, trov predchádzajúceho konania v sume 499,55 eur a trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal

na základe návrhu a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu Okresný
súd Topoľčany udelil pod č. 5406 062652, dňa 22.7.2015.

-2-
4Er/1096/2015

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, pretože na majetok povinnej bol
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/69/2018 zo dňa 6.4.2018 vyhlásený konkurz a oznámil,
že trovy exekúcie si neuplatňuje.
3. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 27OdK/69/2018 zo
dňa 6.4.2018 bol okrem iného na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, bol ustanovený správca

Slovenská insolvenčná, k.s., IČO: 47 234 440, Párovská 26, 949 01 Nitra a bolo rozhodnuté o oddlžení
dlžníka (povinnej). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 72/2018 dňa 13.4.2018.4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (v uznesení aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.

Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa
považuje príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za
-3-
4Er/1096/2015

každýkalendárnyrokexistenciepohľadávky,naktorévznikolnárokpredrozhodujúcimdňom;zaobdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.
Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
Podľa§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie

alebo obdobné vykonávacie konanie.
Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinnej, ktorá je fyzickou osobou, bol vyhlásený
konkurz a vo veci sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bolvyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), preto súd podľa § 57 ods. 2 EP účinného do
31.03.2017 a § 167f ods. 2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

-4-
4Er/1096/2015

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
7. Exekúcia bola zastavená zo zákona vyhlásením konkurzu na majetok povinnej. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša trovy exekúcie podľa §

203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 oprávnený. Oprávnený musí uhradiť trovy
exekúcie,ajkeďzastavenieexekúcienezavinilanemoholpredvídať.Súdvšakrozhodoltak,ženepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor oznámil súdu, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.
8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.3.2017, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že oprávnenému a povinnej nepriznal nárok na

náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania (v dôsledku vyhlásenia konkurzu
na majetok povinnej) nezavinila. Keďže oprávnený ani povinná nemá právo na náhradu trov konania, o
výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť

-5-
4Er/1096/2015

podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.