Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 8, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616208147
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616208147.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35
831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Advokátska kancelária, Mýtna 48, Bratislava, P. O.
Box 205, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: Ľ. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F., S. S. XX, o zaplatenie
1.511,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovaného k úhrade sumy 1.511,- Eur s prísl..

2. Na základe uvedeného bol dňa 5.8.2017 vydaný platobný rozkaz, proti ktorému podal v zákonnej
lehote odpor žalovaný.

3. Uznesením 11Csp/115/2016- 64 zo dňa 5.4.2017 súd odpor podaný žalovaným odmietol, pričom po
podaní odvolania proti uzneseniu zo strany žalovaného odvolací súd uznesením 9Co/252/2017-80 zo
dňa 28.2.2018 uznesenie súdu 1. stupňa zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie.

4. Vo vyjadrení zo dňa 1.8.6018 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie v predmetnej veci zastaviť
a to pred otvorením pojednávania vo veci samej.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1-3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 C.s.p, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Keďže došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd konanie v predmetnej veci zastavil.9. Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu a strany náhradu trov konania
nežiadali resp. žalovanému v konaní trovy nevznikli, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku
rozhodnutia.

12. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.