Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/792/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611218265
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611218265.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Dulinu, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, pod č. EX 4963/11, na návrh oprávneného
Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, Elektrárenská 10 IČO 30807484 proti
povinnému: Q. Č., K.. XX.XX.XXXX, O. W. K. B., Š. K.H. XX, zastúpenému správcom konkurznej
podstaty JUDr. Františkom Lukáčom, Košická 56, Rožňava pre vymoženie istiny 4 753,09 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
vo výške 102,66 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 6.12.2011 súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že nemajetnosti povinného. Uviedol,
že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. V banke má vedený
účet, na ktorom nemá dostatočné krytie finančných prostriedkov pre úhradu pohľadávky a zároveň má
vysoké blokácie. Vlastní motorové vozidlo, ktoré je nepredajné. Poberá invalidný dôchodok, z ktorého

nie je možné vykonávať zrážky. Taktiež na základe oznámenia zamestnávateľa nie je možné vykonávať
ani zrážky zo mzdy.

3. Z Obchodného vestníka č. 54/2018 súd zistil, že Okresný súd Košice I uznesením č. 32OdK/80/2018
zo dňa 12.3.2018 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uvedené rozhodnutie bolo v Obchodnom
vestníku zverejnené dňa 16.3.2018.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok
povinného dňa 12.3.2018 konkurz. Súd preto exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zastavil.7. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. a zaviazal
oprávneného v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne
vynaložené v sume 102,66 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 2,
§ 15 cit. vyhl. vo výške 69,72 eur za 21 úkonov á 3,32 eur ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

doručenie príkazu na začatie exekúcie - 5x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, exekučných
príkazu 5x, upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3x, zisťovanie platiteľa mzdy - soc. poisťovňa
4x, zisťovanie účtu povinného - 1x, ďalšie zisťovanie majetku 1x) plus 20 % DPH 13,94 eur a z náhrady
hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 19,- eur (poštovné).

9. Odmenu za zisťovania platiteľa mzdy vykonané u sociálnej poisťovne dňa 9.4.2018 a 15.6.2018, ako

aj zisťovania majetku povinného, a to vlastníctva nehnuteľností dňa 4.7.2018 a motorových vozidiel dňa
4.7.2018 súd exekútorovi nepriznal, pretože tieto úkony súd nepovažuje za účelné, ale nadbytočné,
pretože boli vykonané po tom, čo už bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Náhradu za
administratívny materiál súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v súvislosti s
administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora, a

navyše ich výška nie je v spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.