Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Alžbeta Marková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/116/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412201041
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1412201041.14
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.. XX, Bratislava,
zast. Fons iuris s.r.o. so sídlom Kominárska 2,4, Bratislava, IČO: 47 240 318, proti žalovanému: Y. O.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, Bratislava, zast. JUDr. Miroslava Tencerová, advokátka so sídlom
Hurbanovo nám. 5, Bratislava o zaplatenie 2.790,04 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2012 domáhal, aby žalovaného zaviazal na zaplatenie
istiny 2.790,04 € s príslušenstvom titulom dlžných nákladov vynaložených žalobcom na rekonštrukciu
ich spoločnej nehnuteľnosti.
2. V priebehu konania, elektronickým podaním s autorizáciou, doručeným súdu dňa 26.6.2018 žalobca
oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu dňa
2.3.2018 vzájomne uzatvorili Kúpnu zmluvu, v rámci ktorej v článku V bod 5.8. a 5.9. došlo aj k dohode o
späťvzatí žaloby v predmetnom konaní vrátane dohody o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu
si neuplatňuje náhradu trov predmetného konania.
3. Súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril či súhlasí so späťvzatím žaloby s poukazom na § 146 ods.
2 C. s. p., s poučením, že ak sa v zmysle § 157 ods. 2 C. s. p. v určenej lehote nevyjadrí, bude
sa predpokladať, že nemá námietky. Žalovaný sa v stanovenej lehote 10 dní a ani do dnešného dňa
nevyjadril a preto mal súd za to, že žalovaný nemá voči späťvzatiu žaloby námietky.
4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1,2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
7. Podľa § 157 ods. 2 C. s. p. ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa
predpokladať, že nemá námietky.8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nemal voči späťvzatiu
žaloby námietky, súd konanie zastavil a o nároku na náhradu trov konania s poukazom na ust. §-u 257
C. s. p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna
zo strán nežiadala trovy konania priznať.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.