Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Marková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412201041
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1412201041.14

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T.. XX, Bratislava,
zast. Fons iuris s.r.o. so sídlom Kominárska 2,4, Bratislava, IČO: 47 240 318, proti žalovanému: Y. O.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. XX, Bratislava, zast. JUDr. Miroslava Tencerová, advokátka so sídlom
Hurbanovo nám. 5, Bratislava o zaplatenie 2.790,04 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 3.2.2012 domáhal, aby žalovaného zaviazal na zaplatenie
istiny 2.790,04 € s príslušenstvom titulom dlžných nákladov vynaložených žalobcom na rekonštrukciu
ich spoločnej nehnuteľnosti.

2. V priebehu konania, elektronickým podaním s autorizáciou, doručeným súdu dňa 26.6.2018 žalobca
oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že strany sporu dňa
2.3.2018 vzájomne uzatvorili Kúpnu zmluvu, v rámci ktorej v článku V bod 5.8. a 5.9. došlo aj k dohode o
späťvzatí žaloby v predmetnom konaní vrátane dohody o trovách konania tak, že žiadna zo strán sporu
si neuplatňuje náhradu trov predmetného konania.

3. Súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril či súhlasí so späťvzatím žaloby s poukazom na § 146 ods.
2 C. s. p., s poučením, že ak sa v zmysle § 157 ods. 2 C. s. p. v určenej lehote nevyjadrí, bude
sa predpokladať, že nemá námietky. Žalovaný sa v stanovenej lehote 10 dní a ani do dnešného dňa
nevyjadril a preto mal súd za to, že žalovaný nemá voči späťvzatiu žaloby námietky.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Podľa § 157 ods. 2 C. s. p. ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka
postupu a vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa

predpokladať, že nemá námietky.8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nemal voči späťvzatiu
žaloby námietky, súd konanie zastavil a o nároku na náhradu trov konania s poukazom na ust. §-u 257
C. s. p. rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna
zo strán nežiadala trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.