Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216055
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216055.2

Uznesenie

Z. súd E., v právnej veci žalobcu Z. T., so sídlom T. XXX, O.: XXXXXXXX, zastúpeného D.. C. I.,
advokátom so sídlom J.P. 3, R. P., proti žalovanej J., n.o. so sídlom J. 5, R., O.: XXXXXXXX, zastúpenej
AK E. s.r.o. so sídlom P. XX, T., O.: XXXXXXXX, v konaní o zrušenie rozhodcovského rozsudku a odklad
vykonateľnosti rozhodnutia takto

r o z h o d o l :

J. konanie vo veci z a s t a v u j e .

W. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku a odklad
vykonateľnosti rozhodnutia, ktorú žalobu odôvodnil tým, že dňa X.X.XXXX vydal J. rozhodcovský súd
pri O., s.r.o. so sídlom E. 7, T. vo veci číslo XXX/XXXX-RS XX-XXX, v konaní s ustanoveným rozhodcom

D.. J. D. rozhodcovský rozsudok, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť do X dní od právoplatnosti
rozsudkuzaplatiťžalovanému/vrozhodcovskomkonanívprocesnompostavenížalobcu/sumuvovýške
XXXX L., spolu s úrokom z omeškania ako aj trovami konania.

H. došlým súdu dňa XX.XX.XXXX žalovaný namietal nedostatok miestnej príslušnosti konajúceho súdu,
kdepodľanázoružalovanéhojepríslušnýmsúdomZ.súdBratislavaV.,keďžemiestomrozhodcovského

konania bola Bratislava, ul. Kutliková 17. Zároveň žiadal, aby súd v zmysle § 105 ods. 2 O.s.p. postúpil
na konanie miestne príslušnému súdu, t.j. Okresnému súdu Bratislava V.

Podaním došlým súdu dňa 30.1.2015 označeným ako späťvzatie návrhu v právnej veci č.k.
14C/179/2014žalobcazobralnávrhzodňa29.9.2014späť,nakoľkomedzičasomdošlokmimosúdnemu
urovnaniu, a preto žiadal zastaviť konanie s tým, že účastníkom konania sa nepriznávajú trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd preto konanie zastavil v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovím § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a náhradu trov
účastníkom konania nepriznal, nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí

byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.