Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. júl 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Tos/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415010149
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8415010149.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr. Evy
Pirkovskej a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 03.07.2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdených I. G. a W. G. proti uzneseniu
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 6T/69/2015 zo dňa 19.03.2018.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Kežmarok uznesením sp. zn. 6T/69/2015 zo dňa 19.03.2018 podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona
s použitím § 419 ods. 1 Tr. poriadku vyslovil, že odsúdení I. G. a W. G. sa v skúšobnej dobe neosvedčili
a trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok č. k. 6T/69/2015-65 zo
dňa 10.11.2015, právoplatným 29.12.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 6T69/2015-69 zo dňa
26.01.2016, právoplatným dňa 09.02.2016, v trvaní 8 mesiacov vykonajú.

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zákona s použitím § 48 od. 2 písm. a/ Tr. zákona pre výkon trestu odňatia
odsúdených zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ktoré bolo vyhlásené v prítomnosti oboch odsúdených J. G. a I. G. a prokurátora,
podali obaja odsúdení sťažnosť dňa 23.03.2018 bez bližšieho odôvodnenia, pričom ods. I. G. písomným
podaním z 02.05.2018 požiadala súd so zreteľom na starostlivosť o mal. dcéru s mozgovou obrnou o

možnosť výkonu trestu domáceho väzenia.

V prvom rade sťažnostný súd posudzoval, či sťažnosti podané odsúdenými J. G. a I. G., ktorí sú v
zmysle § 186 ods. 1 Tr. poriadku oprávnenou osobou na jej podanie, boli podané včas.

Podľa § 187 ods. 1 Tr. poriadku sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a to

do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti podľa § 83 ods. 2; ak sa koná podľa §
204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa uzneseniu oznamuje tak
obvinenému, ako aj zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od tohto oznámenia, ktoré
bolo vykonané najneskoršie.

Podľa vety druhej § 179 ods. 1 Tr. poriadku oznámenie sa robí buď vyhlásením uznesenia v prítomnosti

toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia.

Z uvedenej zákonnej úpravy teda plynie, že deň vyhlásenia uznesenia v prítomnosti odsúdených J.
G. a I. G. sa považuje za deň oznámenia uznesenia a teda od tohto dňa je potrebné počítať lehotu
na podanie sťažnosti ako riadneho opravného prostriedku proti uzneseniu (§ 185 ods. 1 Tr. poriadku).
Trojdňová lehota na podanie sťažnosti začala plynúť v zmysle § 63 ods. 3 Tr. poriadku nasledujúceho

dňa po oznámení uznesenia, t. j. 20.03.2018, a márne uplynula dňa 22.03.2018, pokiaľ v uvedený deňodsúdení nepodali sťažnosť proti vyhlásenému uzneseniu. Podanie sťažnosti oboma odsúdenými dňa
23.03.2018 je tak sťažnosťou podanou po zákonnej lehote, teda oneskorene.

Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná
oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá znovu podala
sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

S poukazom na vyššie uvedené zistenia sťažnostný súd vyhodnotil sťažnosti odsúdených ako

oneskorene podané a preto tieto postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku zamietol.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.