Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. júl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011209
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011209.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: R. W., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ústave na výkon trestu dňa 21.07.2017 v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Michala Eliaša a prísediacich Benjamína Frantu a Ing. Heleny Hukelovej podľa
§ 415 ods. 1 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zák. sa odsúdený R. W., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v W., trvale
bytom D. č. XXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

podmienečne prepúšťa

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa

29.10.2016 sp. zn. 9T/47/2016.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa nad odsúdeným nariaďuje probačný dohľad vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa odsúdenému ukladá povinnosť spočívajúca v povinnosti zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený R. W. žiadosťou doručenou súdu dňa 22.06.2017, prostredníctvom svojho obhajcu požiadal
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný v súčasnosti v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva trest uložený mu trestným
rozsudkomOkresnéhosúduTrnavazodňa29.10.2016sp.zn.9T/47/2016,vtrvaní2rokovsozaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Odsúdený začal vykonávať uložený trest dňa 23.02.2016, predpokladaný koniec trestu má dňa
23.02.2018, pričom lehota v zmysle ust. § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. uplynula dňom 23.06.2017.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením
odsúdeného, jeho osobným spisom a odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako
aj rozhodnutím súdu a priloženými potvrdeniami, obsahom ktorých bol prísľub zamestnania ako
aj potvrdenie o možnosti bývania u matky odsúdeného po prípadnom podmienečnom prepustení
odsúdeného.Odsúdený Peter Toráč na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu, pričom uviedol že má kde bývať, zamestná sa a polepší sa.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že to čo odsúdený vykonal, za to dostal už
adekvátny trest a nemožno ho potrestať dva krát za to isté. Odsúdený splnil podmienky na podmienečné
prepustenie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že pri hodnotení materiálnych podmienok podmienečného

prepustenia odsúdeného je potrebné poukázať na skutočnosť, že doposiaľ bol 6x súdom potrestaný za
tr. čin krádeže, jedná sa o prípad špeciálnej recidívy, ktorá nezakladá prognózu vedenia riadneho života
v budúcnosti. S poukazom na hodnotenie ústavom menej priaznivú resocializačnú prognózu, navrhol
žiadosť zamietnuť.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že v rámci diferenciácie

bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie menovaného v tamojšom
ústave bolo na požadovanej úrovni Disciplinárne potrestaný nebol. Disciplinárne odmenený bol 1-krát.
Resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá vzhľadom k jeho experimentovanie s drogami,
povaha trestného činu, v sledovanom období nebol riadne zamestnaný. Vzhľadom k uvedenému riaditeľ
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou záverom konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a odporučil jeho podmienečné prepustenie.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí dodal, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 8-krát súdne trestaný za majetkovú,
ale aj inú trestnú činnosť.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie
odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že u odsúdeného je splnená formálna
podmienka podmienečného prepustenia, keďže odsúdený vykonal viac ako dve tretiny uloženého
trestu, pokiaľ ide o materiálne podmienky, tie súd vyhodnotil tiež ako splnené, s prihliadnutím na

hodnotenie ústavu, kde je záverom konštatované, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok pre
podmienečné prepustenie a odporúča sa jeho podmienečné prepustenie. Ďalej z tohto hodnotenia
možno vydedukovať, že u odsúdeného došlo plnením svojich povinností a správaním sa k polepšeniu
odsúdeného a možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Resocializačná
prognóza odsúdeného podľa hodnotenia sociálneho zlyhania sa ústavu na výkon trestu javila ako menej

priaznivá vzhľadom k jeho experimentovaniu s drogami, povaha trestného činu, v sledovanom období
nebol riadne zamestnaný, avšak súd s tým že na verejnom zasadnutí prevzal s rúk obhajcu odsúdeného
potvrdenie, ktorým sa firma Samkang Diecasting Slovakia s.r.o. zaviazala zamestnať odsúdeného
ako aj vyjadrenia matky odsúdeného, že odsúdený môže bývať v mieste trvalého bydliska, javí akopriaznivá. Čo sa týka recidívy odsúdeného, súd súhlasí s názorom prokurátora, že sa jedná o prípad
špeciálnej recidívy, avšak na území SR je odsúdený vo výkone nepodmienečného trestu po prvý krát, a z
vyjadrení odsúdeného ako aj jeho obhajcu, ktorí zhodne tvrdili, že to bolo dostatočným ponaučením pre

odsúdenéhodobudúcnaatútoskúsenosťužnechcezažiťaopakovať,súdjetohonázoru,žesúsplnené
podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. Súd zároveň
poukazuje aj na dĺžku ešte nevykonaného trestu, ktorý odsúdenému zostáva vykonať (6 mesiacov), a
vyhodnotil pre prípadnú ochranu spoločnosti, že je priaznivejšie monitorovanie správania odsúdeného
podlhšiudobu(4roky,ztoho2rokyprobačnýdohľad)auloženiepovinnostizamestnaťsaakovykonanie

zostávajúceho trestu. Zároveň toto rozhodnutie bude mať aj výchovný charakter na odsúdeného do
budúcna, ktorý bude musieť začať pracovať, ako aj začať rešpektovať pravidla spoločnosti a práva
ostatných.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený spĺňa formálnu ako aj materiálne podmienky podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosti vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.