Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116221844
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116221844.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: T. E., G.. XX. XX. XXXX, K. U. M. XX, XXX XX O., právne
zastúpenej JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Námestie SNP 7, 091 01 Stropkov, proti
žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
právne zastúpenému: RR Legal Corp., s.r.o. IČO: 46 789 634, sídlom Humenské námestie 4, 851 07
Bratislava, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 14. 10. 2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 10. 2016, domáhala
určenia, že zmluvná podmienka uvedená v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa

30. 01. 2014, v ktorej je uvedený poplatok za garantovanú službu, rovnako ako aj zmluvná podmienka
uvedená v bode 1.2 Zmluvy o zabezpečení splátok úveru č. XXXXXXXXX zo dňa 30. 01. 2014 v
špecifikovanom znení, sú neprijateľné. Žalobkyňa sa taktiež voči žalovanému domáhal náhrady trov
konania

2. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 15Csp/137/2016-90 zo dňa 29. 06. 2017 žalobu zamietol (výrok

I.) a vyslovil, že žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II.).

3. Na základe odvolania žalobkyne zo 07. 07. 2017 Krajský súd v Prešove uznesením č. k.
10Co/78/2017-137 zo dňa 12. 06. 2018 predmetný rozsudok zrušil a vec vrátil prvoinštančnému súdu
na ďalšie konanie.

4. Písomným podaním zo dňa 27. 07. 2018, ktoré bolo doručené Krajskému súdu v Prešove dňa 30.
07. 2018 a tunajšiemu súdu následne postúpené dňa 10. 08. 2018, vzala žalobkyňa prostredníctvom
právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie zastavil, keďže medzi
stranami došlo mimosúdnemu urovnaniu sporu, pričom v zmysle Dohody o urovnaní navrhla o trovách
konania rozhodnúť tak, že ich náhradu súd neprizná žiadnej zo strán sporu.

5. Podľa § 144 záona. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Dňa 21. 08. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaného, pôvodne doručené Krajskému
súdu v Prešove dňa 15. 08. 2018, v ktorom uvádza, že súhlasí so späťvzatím žaloby, teda navrhuje

konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu nepriznať náhradu trov konania a zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie. V tejto súvislosti súd uvádza, že v tomto konaní nebol podaný žiadny návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, teda nedošlo k nariadeniu neodkladného opatrenia, preto ho ani nemožno
zrušiť.

9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne došlo po začatí pojednávania a žalovaný
s týmto spävzatím výslovne súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. V zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobkyňou a žalovaným však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo potom,
ako strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu. V zmysle tejto Dohody o urovnaní sporu pritom obe strany
navrhli, aby súd nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej z nich. Keďže niet strany sporu, ktorá

procesne zavinila zastavenie konania, niet protistrany, ktorej by mal súd priznať náhradu trov konania.
Z tohto dôvodu súd vo výrokovej časti tohto uznesenia vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).