Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 18, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8Csp/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206757
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817206757.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, sídlom Bratislava, Mýtna 48, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom AK v Bratislave, Mýtna 48 proti žalovanej: A. L., Z. Z. F., E.. XX.XX.XXXX, I. X., S. XXXX/X
o zaplatenie 4.911,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.715,95 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 3.628,50 Eur od 31.12.2016 do 17.04.2018 a zo sumy 3.508,30 Eur od
18.04.2018 do zaplatenia, pričom žalovanej sa povoľuje splatiť dlžnú sumu spolu s príslušenstvom až do
úplného zaplatenia v mesačných splátkach po 75,- Eur, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca,

počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobca m á nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 07.11.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 4.911,15 Eur s
príslušenstvom z titulu zmluvy o úvere. Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca - spoločnosť

Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrel so žalovanou zmluvu o splátkovom úvere, na základe ktorej jej
poskytol úver vo výške 3.700,- Sk s úrokovou sadzbou 20,90 % a žalovaná sa zaviazala úver vrátane
dohodnutých úrokov splatiť v mesačných splátkach. Žalovaná splátky nesplácala riadne a včas. Nakoľko
napriekvýzvejehoprávnehopredchodcužalovanádlžnésplátkyneuhradila,právnypredchodcažalobcu
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s výzvou na
zaplatenie bolo žalovanej doručené dňa 15.12.2016 v súlade s bodom 6.3 Všeobecných obchodných
podmienok SLSP, a.s.. Žalovaná v stanovenej 15-dňovej lehote dlžnú sumu nezaplatila, tak sa dostala

do omeškania so zaplatením dlžnej sumy úveru od 31.12.2016. Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila
pohľadávkunažalobcu.Žalobcasiuplatňujenáhradudlžnejistinyvovýške3.628,50Eur,dlžnýchúrokov
vo výške 1.207,65 Eur a dlžných poplatkov vo výške 75,- Eur.

2. Podaním zo dňa 15.01.2018 vzal žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie dlžných poplatkov vo
výške 75,- Eur. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred doručením žaloby žalovanej, bez
osobitného rozhodnutia sa predmetom konania stala len náhrada sumy 4.836,15 Eur s príslušenstvom.

3. Žalovanej bola doručená žaloba s prílohami a výzva na vyjadrenie k žalobe, žalovaná sa k žalobe
písomne nevyjadrila. Na pojednávaní žalovaná uviedla, že si dlhu je vedomá, voči žalobe nemá žiadnenámietky, nevie ale dlžnú sumu zaplatiť naraz, žiada o povolenie splátok po 75,- Eur mesačne. Jej príjem
je len vo výške 297,- Eur, z čoho platí za byt, za stravu atď., takže jej veľa neostáva.

4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len
CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa
považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu,
súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

5. Podaním doručeným súdu dňa 14.09.2018 vzal žalobca späť žalobu v časti o zaplatenie 120,20
€, nakoľko túto sumu žalovaná dňa 17.04.2018 zaplatila. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového
poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v časti
o zaplatenie sumy 120,20 Eur zastavil.

6. Riadne a včas predvolaný právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť
ospravedlnilažiadal,abysúdpojednávalvjehoneprítomnosti.Súdvsúlades§180Civilnéhosporového
poriadku pojednával a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

7. Súd po prečítaní žaloby a písomných podaní žalobcu vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného

a oboznámením sa s celým obsahom spisu. Listinné dôkazy neboli na pojednávaní čítané v súlade
s § 204 Civilného sporového poriadku. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Dňa 24.03.2014 uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s.

zmluvu o úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky 3.700,- Eur, ktoré
sa žalovaná zaviazala splatiť spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami v 120 mesačných splátkach
po 71,42 Eur, splatných k 11. dňu v mesiaci. V zmluve bolo ďalej uvedené: druh úveru spotrebný
na čokoľvek, výška úrokovej sadzby fixná 19,40 % ročne, termín splatnosti prvej splátky 11.05.2014,
splatnosť úrokov a poplatkov mesačne ku dňu splátky v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť

úveru 11.04.2024, výška RPMN 21,53 %, výška priemernej RPMN 14,45 %, celková čiastka, ktorú má
spotrebiteľ zaplatiť, 8.565,41 Eur.

9. Výzvou zo dňa 26.10.2016 oznámila spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanej, že je v
omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu 25.10.2016 vo výške 1.282,68 Eur a vyzvala ju, aby

dlžnú sumu uhradila do 15 dní od doručenia výzvy. Z nepopretého tvrdenia žalobcu vyplýva, že výzvu
spoločnosť zaslala žalovanej poštou.

10. Výzvou zo dňa 23.11.2016 oznámila Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanej, že ku dňu 22.11.2016 bola
vyhlásená mimoriadna splatnosť pohľadávky zo zmluvy a vyzvala ju na zaplatenie pohľadávky vo výške

4.961,92 Eur do 15 dní. Žalovaná výzvu prevzala dňa 15.12.2016.

11. Výzvou zo dňa 20.12.2016 vyzvala Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanú, aby dlžnú sumu uhradila,
inak je banka oprávnená pohľadávku postúpiť tretej osobe.

12. Z predloženej platobnej histórie žalovanej vyplýva, že ku dňu podania žaloby dlžná istina predstavuje
sumu 3.628,50 Eur a dlžné úroky sumu 1.207,65 Eur.

13.Zmluvouopostúpenízodňa24.03.2017postilaSlovenskásporiteľňa,a.s.predmetnúpohľadávkuna
žalobcu. Postúpenie bolo oznámené žalovanej listom zo dňa 31.03.2017, ktoré bolo zaslané žalovanej

poštou.

14. Z nepopretého tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná dňa 17.04.2018 uhradila na istinu sumu 120,-
Eur.

15. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovanej boli poskytnuté peňažné
prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi
v dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a úver riadne a včas nesplácala, na

základe čoho došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru a žalovaná bola povinná uhradiť celý
zostatok úveru, čo žalovaná neurobila. Dlžná istina v súčasnosti predstavuje sumu 3.508,30 Eur a dlžné
úroky sumu 1.207,65 Eur. Súd má teda za to, že žaloba je dôvodná a žalovaná je povinná uhradiť dlžnú
sumu úveru žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené.

17. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 4.715,95 Eur.

18. Podľa § 369 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola

dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

19. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Keďže si žalovaná svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a žalobcovi vzniklo

právo na úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami, teda vo výške určenej vykonávacím
predpisom k Občianskemu zákonníku. Úroky z omeškania patria žalobcovi vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.
Žalobca si uplatnil úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, teda v súlade so zákonom. Žalovaná bola
pôvodnevomeškanísozaplatenímistinyvovýške3.628,50Eurod31.12.2016,dňa17.04.2018uhradila

časť istiny vo výške 120,- Eur, od 18.04.2018 je teda v omeškaní už len so zaplatením istiny vo výške
3.508,30 Eur. Za omeškanie so zaplatením sumy 120,- Eur patria žalobcovi úroky z omeškania od
31.12.2016 do 17.04.2018, za omeškanie so zaplatením zvyšnej časti dlžnej istiny 3.508,30 Eur patria
žalobcoviúrokyzomeškaniadozaplatenia.Úrokyzomeškaniabolitedauplatnenévsúladesozákonom.

22. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 3.628,50 Eur od 31.12.2016 do 17.04.2018 a zo sumy 3.508,30 Eur od 18.04.2018 do
zaplatenia.

23. Žalovaná žiadala, aby jej bolo umožnené splácanie dlžných súm v mesačných splátkach, nakoľko

jej príjem je len vo výške 297,- Eur. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd umožnil žalovanej splatenie
dlžnej sumy s príslušenstvom v mesačných splátkach, pričom súd určil výšku splátok a podmienky ich
zročnosti.

24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Revúca.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.