Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717211697
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717211697.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Intrum

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,
zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Advokátska kancelária, so sídlom Mýtna 48, P.O.Box
205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému K. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. J. XXX/X, XXX XX P., o
zaplatenie 5.016,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie o zaplatenie 603,57 € s prislúchajúcim úrokom z omeškania z a s t a v u j e .

II/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.413,41 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania

z dlžnej sumy od 21.8.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodne podanou žalobou doručenou súdu 27.9.2017 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 5.016,98 € spolu s 5% ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 21.8.2017 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. V priebehu konania písomným podaním čiastočne zobral žalobu
späťozaplatenieistiny603,57€spolusprislúchajúcimúrokomzomeškaniaavtejtočastižiadalkonanie
zastaviť. Jednalo sa o uplatnené poplatky a sankčný úrok. Vo zvyšnej časti žalobca zotrvával na podanej

žalobe.

2. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobou súd postupoval podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP a
konanievčastiozaplatenieistinyvovýške603,57€sprislúchajúcimúrokomzomeškaniaprespäťvzatie
žaloby zastavil.

5. Predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby tak zostalo zaplatenie istiny vo výške 2.097,30
€ a úroku vo výške 2.316,11 € spolu vo výške 4.413,41 € spolu s príslušenstvom. Žalobca si nárok

uplatňoval zo zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., kde mu bol poskytnutý
revolvingový úver dňom 10.2.2014. Súčasťou žaloby bol prehľad čerpania finančných prostriedkov
prostredníctvom uvedenej karty s tým, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním poskytnutéhorevolvingového úveru. Na pojednávaní dňa 6.9.2018 žalovaný uznal nárok uplatňovaný žalobou čo do
dôvodu a výšky. Nárok žalobcu nespochybňoval.

6. Podľa ustanovenia § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne
súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa ustanovenia § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal nárok uplatňovaný pred tunajším súdom čo do dôvodu
a výšky písomne, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle ustanovenia § 282 CSP.
Odôvodnenie tohto rozhodnutia obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku, ako aj právny
dôvod rozhodnutia rozsudkom pre uznanie.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku (§ 356, písm. a/ CSP).

Proti výroku, ktorým súd zastavil konanie v časti uplatneného nároku je odvolanie prípustné v lehote
15-tich dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to
písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).