Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225430
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117225430.5

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v právnej veci žalobkyne: N. X., L.. XX.XX.XXXX, J. E. X, XXX XX G., právne
zastúpenej JUDr. Katarínou Čorbovou, advokátkou so sídlom kancelárie Žižkova 39, 040 01 Košice,
IČO: 42 326 702, proti žalovaným: 1./ X. J., L.. XX.X.XXXX, J. E. K. XXX, XXX XX K. E., 2./ M. J., L..
XX.X.XXXX, J. E. K. XXX, XXX XX K. E., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v konaní o
vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania a žalovaným nárok na náhradu trov konania n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2017, domáhala, aby súd uložil

žalovaným povinnosť vypratať nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve žalobkyne: stavbu - rodinný dom
so súp. č. XXX, umiestnený na pozemku par. reg. „Q.“ č. XXX/XXX o výmere 201 m2, druh pozemku:
zastavané plochy a nádvoria, pozemku par. reg. „Q.“ č. XXX/XXX o výmere o výmere 201 m2, druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria a pozemku par. reg. „Q.“ č. XXX/XX o výmere 1142m2, druh
pozemku: orná pôda, ktoré nehnuteľnosti sú evidované Okresným úradom G., odbor katastrálny, na
LV č. XXX pre kat. územie K. E., obec K. E., okres G., zároveň si uplatnila voči žalovaným náhradu

trov konania. V podanej žalobe požiadala žalobkyňa zároveň súd, aby nariadil v tejto veci neodkladné
opatrenie, kde by uložil žalovaným povinnosť zdržať sa užívania uvedených nehnuteľností.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 19.1.2017, č.k. 16C/53/2017-28 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil žalovaným povinnosť zdržať sa užívania nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve
žalobkyne: stavby - rodinného domu so súp. č. XXX, umiestneného na pozemku par. reg. „Q.“ č. XXX/

XXX o výmere 201 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria, pozemku par. reg. „Q.“ č. XXX/
XXX o výmere o výmere 201 m2, druh pozemku: zastavané plochy a nádvoria a pozemku par. reg. „Q.“
č. XXX/XX o výmere 1142m2, druh pozemku: orná pôda, ktoré nehnuteľnosti sú evidované Okresným
úradom G., odbor katastrálny, na LV č. XXX pre kat. územie K. E., obec K. E., okres G., a to až do
právoplatného skončenia veci samej o vypratanie nehnuteľnosti.
3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali žalovaní odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v

Prešove dňa 9.5.2018, č.k. 18Co/54/2018-51 tak, že uzneseniu súdu prvej inštancie zmenil vo vzťahu
žalobkyne a žalovanej v I. rade tak, že návrh na anriadenie neodkladného opatrenia zamietol.

4. Podaním žaloby na súd vznikla žalobkyni poplatková povinnosť vo výške 99,50 Eur. Vzhľadom k
tomu, že spolu s podaním žaloby súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatila, tunajší súd výzvou zo
dňa 17.8.2018, č.k. 16C/53/2017-58 žalobcu v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) vyzval, aby v lehote 10
dní od jej doručenia súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 Eur zaplatil a to podľa § 5 ods. 1 písm.a/ a § 6 ods. 1 a ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. a podľa položky č. 1 písm. b/ a poznámky č. 1 k položke
1 Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu citovaného zákona. V uvedenej výzve bol žalobca
zároveň poučený o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku v určenej lehote, súd konanie v

zmysle § 10 ods. 1 a 2 zák. č. 71/1192 Zb. zastaví. Výzva bola žalobkyni doručená dňa 17.8.2018.

5. V zmysle uvedeného bola žalobkyňa povinný zaplatiť súdny poplatok v lehote 10 dní, t.j. najneskôr
dňa 27.8.2018, avšak do dnešného dňa súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatila.

6. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a

správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Vo výzve bola žalobkyňa náležite poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za podanú
žalobu,akeďžetentovstanovejlehote10dnínezaplatila,avdanomprípadenejdeanioprípadtaxatívne
uvedený v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie

konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila
zastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.Vzhľadomnato,žezastaveniekonania
zavinila žalobkyňa nezaplatením súdneho poplatku za podanú žalobu, v zmysle citovaného je povinná

nahradiť trovy konania žalovaným. Žalovaným však žiadne trovy v konaní nevznikli, preto súd v súlade
s princípom hospodárnosti rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.