Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 26, 2007

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/60/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907203430
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2007:6907203430.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Margitou Žilkovou v právnej veci navrhovateľa R. A.,

nar. XX.. XX.. XXXX, bytom v L. N. R. č. XXX,. zast. M.. M. K., advokátom v H., H. č. XX. proti odporcovi
S. R. - M. S. S., so sídlom v B., Ž. N. XX. o 29.778,-Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 29.778,- Sk ako aj 7.835,50 Sk trov konania do 3 dní
po právoplatnosti tohto rozsudku, pričom trovy konania je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal na odporcovi zaplatenia 29.778,-Sk na tom základe, že bolo vedené proti nemu
trestné stíhanie, trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota č. 2T 61/05 zo 04. 04. 2005
bol uznaný vinným a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, pričom jeho výkon

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu jedného roka. Proti trestnému rozkazu podal odpor a
rozsudkom č. 2T 61/05 z 22. 11. 2005 bol spod obžaloby oslobodený podľa § 226 písm. c) Trestného
poriadku. Odvolanie okresnej prokuratúry bolo uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 3To
29/06 z 15. 02. 2006 zamietnuté čím došlo k potvrdeniu rozhodnutia okresného súdu, že predmetný
trestný čin nespáchal. V súvislosti s nedôvodným trestným stíhaním mu vznikla značná majetková ujma
na trovách právneho zastúpenia v súvislosti s jeho obhajobou a za tieto uhradil svojmu právnemu
zástupcovi žalovanú sumu, ako vyúčtovanie odmien a výdavkov advokáta. Návrhom na predbežné

prejednanie nároku na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím štátneho orgánu z 11. 09.
2006 požiadal M. S. S. o náhradu vzniknutej škody, jeho žiadosť však nebola do 6 mesiacov vybavená,
preto bol nútený podať tento návrh.

Odporca na výzvu súdu (uznesenie z 24. 07. 2007 podľa § 114 ods. 3 O. s. p.) na vyjadrenie sa k
žalobe nereagoval, hoci bol poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania.

Súd preto vo veci bez nariadenia pojednávania rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods.
5 a § 153 b) O. s. p. Po oboznámení spisu 2 T 61/05 tun. súdu, vyfakturovania odmeny a výdavkov za
advokátskeúkonyvuvedenejtrestnejveci anávrhunapredbežnéprejednanienárokunanáhraduškody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím navrhovateľom tvrdený skutkový stav považoval za nesporný a
nárok uplatnený v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 písm. a/, § 4 ods. 1 písm. a)1, ako aj § 6 ods. 1 zák.
č. 514/03 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci (ďalej len "zákon"), keď

navrhovateľ žiadal odporcu o predbežné prejednanie nároku podľa § 15 ods. 1 zákona a jeho nárok
nebol uspokojený do 6 mesiacov (§ 16 ods. 1 zákona). Keď navrhovateľ uhradil svojmu advokátovi v
trestnom konaní vyúčtovaných 29.778,- Sk trov právneho zastúpenia a rozsudkom Okresného súduRim. Sobota č. T 61/05, ktorý nadobudol právoplatnosť 15. 02. 2006 bol oslobodený, súd podľa vyššie
uvedených zák. ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie žalovanej sumy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
plný úspech náhradu účelne vynaložených trov konania, ako ich tento uplatňoval, pričom ide o zaplatený
súdny poplatok 1.782,- Sk a trovy právneho zastúpenia 6.053,50 Sk (3 hlavné úkony po 1.550,-Sk, a to
príprava a prevzatie veci, podanie návrhu na predbežné prejednanie nároku a podanie návrhu, 883,50
Sk ako 19 % DPH a režijný paušál 164,- Sk a 2x po 178,-Sk) pričom zaplatenie právnemu zástupcovi

je odôvodnené ustanovením § 149 ods. 1 O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné vyjmúc prípadu odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch možno podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Akodporcanesplnívstanovenejlehoteuloženúmupovinnosť,možnopodaťnávrhnavýkonrozhodnutia
podľa Exekučného poriadku.