Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Er/783/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4401896936
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4401896936.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, Nové Zámky, IČO: 30 807 484, proti povinnému: T. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, X., o vymoženie 191,20 eur (5.760,-Sk) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 17.06.2015 z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa svojím návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vymoženia peňažnej
pohľadávky v sume 191,20 eur (5.760,-Sk), keď poukázal na právoplatné a vykonateľné rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Nové Zámky - Platobný výmer č. 500-213-4002/2000-12 zo dňa
14.09.2000, právoplatný a vykonateľný dňa 11.12.2000.

Poverením tunajšieho súdu 16Er 783/2001-8 zo dňa 24.4.2001 bola vykonaním exekúcie poverená
súdna exekútorka JUDr. Alena Szalayová, s vtedajším sídlom Exekútorského úradu v Leviciach, I.
Krasku 5 (ďalej len ,,exekútorka“).
Prípisom zo dňa 04.09.2014 exekútorka doručila tunajšiemu súdu oznámenie, v ktorom uviedla, že je
v pochybnostiach, či možno exekúciu vykonávať vzhľadom na ustanovenie § 57 ods. 4 Exekučného
poriadku a v súvislosti s právnou úpravou obsiahnutou v zákone č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni

(ktorý už bol zrušený), a to konkrétne ustanovenia § 25 ods. 2. Uviedla, že exekučným titulom je
rozhodnutie oprávneného vydané podľa zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, ktorým bolo
povinnému uložené zaplatiť poistné. Vyššie uvedený predpis stanovoval desaťročnú prekluzívnu lehotu,
v ktorej muselo byť konanie o výkon rozhodnutia nielen začaté, ale aj ukončené. Rozhodnutia, ktoré sú
podkladom na vykonanie exekúcie sa uplynutím prekluzívnej lehoty stali neúčinné.
Dňa 10.09.2015 doručila exekútorka tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania

na strane oprávneného, nakoľko oprávnený postúpil pohľadávku
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-XXXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.
Podľa intertemporálneho ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení jeho noviel (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekučné konania, ktoré
sa začali do 1. februára 2002 sa dokončia podľa doterajších predpisov (v znení Exekučného poriadku
účinnom do 31. januára 2002).Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, o sankciách

za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie,
poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z
povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu,
oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a
povinností súvisiacich s platením príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného
fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri

2003 postupuje podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.
Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni (účinného do 31.12.2003), pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.
Podľa § 25 ods. 2 cit. zákona, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich

rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom
konaní sa nepoužijú.
Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je rozhodnutie - Platobný výmer Sociálnej poisťovne
Bratislava, pobočka Nové Zámky č. 500-213-4002/2000-12 zo dňa 14.09.2000, právoplatný a
vykonateľný dňa 11.12.2000; desaťročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ust. §

25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. je považovaná za lehotu
prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa
stáva právne neúčinným a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie súdnym exekútorom
(exekučným titulom). Rozhodnutie - Platobný výmer Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Nové
Zámky číslo 500-213-4002/2000-12 zo dňa 14.09.2000, vykonateľné dňa 11.12.2000 doposiaľ vykonané

nebolo a uplynutím 10 ročnej prekluzívnej lehoty dňa 11.12.2010 sa stalo neúčinným. Na preklúziu práva
súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu konania, a preto prebiehajúcu exekúciu súd podľa ust. §
58 ods. 1 v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.
Vzhľadom k tomu, že exekučný titul sa stal neúčinným ešte pred postúpením pohľadávky oprávneného
na spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. (k postúpeniu pohľadávky oprávneného na spoločnosť

Slovenská konsolidačná, a.s. prišlo dňa XX.XX.XXXX uzatvorením Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. BA-XXXXX/XXXX), súd návrh oprávneného na zmenu účastníka konania na strane oprávneného
zamietol, aj s poukazom na skutočnosť že v tomto štádiu konania (keďže konanie sa zastavuje) by
rozhodovanie o pripustení zmeny účastníka konania bolo nadbytočné.
Po predložení vyúčtovania trov exekúcie exekútorkou a spisu EX 281/2001, súd rozhodne o vzniknutých

trovách exekúcie osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podľa § 363 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stavneobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo
veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. o Civilnom sporovom poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.