Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/239/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9016010065
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:9016010065.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Cornhill Management, o.c.p., a.s., Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, IČO: 35 771 801, zastúpený: advokátskou kanceláriou VALIŠ LEGAL, s.r.o, Mostová 2,
811 02 Bratislava, IČO: 36 834 611, proti žalovanému: Národná banka Slovenska, Imricha Karvaša 1,
813 25 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GUV-708/2016 zo
dňa 07.06.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp.zn. 1S/239/2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Sž/12/2016 zo dňa 06.10.2016,
právoplatným dňa 19.10.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená vec vedená na Najvyššom
súdeSRpodsp.zn.5Sž/12/2016. VuvedenejvecisažalobcažaloboudoručenouNSSRdňa30.06.2016

domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. GUV-708/2016 zo dňa 07.06.2016 v
spojení s prvostupňovým rozhodnutím Národnej banky Slovenska, Útvar dohľadu nad finančným trhom
č. ODT-4732/2015-3 zo dňa 20.10.2015, ktorým bola žalobcovi podľa ust. § 144 ods. 1 písm. e) zákona
o cenných papieroch uložená pokuta 10.000,- euro za porušenie ust. § 73b ods. 1 prvá veta zákona
o cenných papieroch.

2. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba ,,OSP“),
sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

3. Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa
uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

4. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

5. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.

6. Podľa § 31 ods. 2 SSP, ak sa návrh týka vecí uvedených v § 6 ods. 2 písm. a/ až j/, nazýva sa žalobou.
Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie konania podľa
§ 6 ods. 2 písm. k/.

7. Ústavný súd SR Nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25.07.2017 rozhodol v analogickej veci,

ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky v nadväznosti na účinnosť SSP odo dňa 01.07.2016 postúpil
Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá došla Najvyššiemusúdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému na konanie do 30.06.2016, teda za účinnosti zákona
č. 99/1963 Zb., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté.

8. V citovanom Náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon,
ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 OSP, platného a
účinného v čase podania žaloby sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný;
príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.
Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori, spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz

určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie
príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon. Na príslušnosť správneho súdu ako
na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou právnou úpravou, obsiahnutou v § 9 ods. 1
SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť
správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu začatia konania, teda
k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť trvá podľa § 31

SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho rozhodnutia patrí
nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“ právnej úpravy
riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach procesných
kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 OSP).

9. Krajský súd konštatuje, že zásada perpetuatio fori nie je dotknutá ani zmenou právnej úpravy, nakoľko
je nutné myslieť na základnú zásadu zákonného sudcu, ktorej účelom je zabrániť tomu, aby súd, ktorý
má konkrétnu vec prerokovať a rozhodnúť o nej, bol obsadený spôsobom, ktorý by sa dal označiť za
svojvoľný alebo prinajmenšom za účelový (k zásade zákonného sudcu a jej účelu sa vyjadril Ústavný
súd Slovenskej republiky napr. v rozhodnutí vo veci sp.zn. IV.ÚS 479/2013).

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v Náleze Ústavného súdu
Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej

republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d/].