Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoP/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212302
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6717212302.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Haluškovej a
sudcov JUDr. Renáty Deákovej a JUDr. Jozefa Zlochu, v právnej veci manželov S. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvalým pobytom B. XXX/XX, XXX XX F., t. č. bytom F. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpeného
Mgr. Iankom Troiakom, advokátom so sídlom Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen a C. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvalým pobytom P. XXXX/XX, XXX XX F., o rozvod manželstva, o odvolaní manžela proti

rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 18Pc/21/2017-15 zo dňa 12. decembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom zo dňa 12.
decembra 2017 rozviedol manželstvo účastníkov konania, uzavreté dňa 20.02.1993, zapísané v knihe
manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX pod poradovým číslom XX

(I. výrok) a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (II. výrok).

2. Proti rozsudku okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote manžel odvolanie z dôvodu,
že súd prvej inštancie mu nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivý proces. Za závažné
pochybenie súdu prvej inštancie považoval, že mu nebolo doručené písomné vyjadrenie manželky k

návrhu na rozvod manželstva a o jeho obsahu sa nedozvedel ani počas pojednávania na okresnom
súde,čomalozanásledok,žesaknemunemoholvyjadriť.Oobsahupísomnéhovyjadreniamanželkysa
odvolateľ dozvedel až z písomného vyhotovenia rozsudku. Podľa jeho názoru sú vo vyjadrení manželky
uvedené vymyslené, nepravdivé a urážajúce tvrdenia o jeho osobe, ktoré ničím nepreukázala. Navrhol,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na nové konanie, v ktorom
mu bude umožnené vyjadriť sa k písomnému vyjadreniu manželky.

3. Manželka vo vyjadrení k odvolaniu manžela uviedla, že manžel sa asi zabudol zamyslieť, alebo si
položiť otázku, aké dôvody on uviedol v návrhu na rozvod voči jej osobe. Myslí si, že boli tvrdšie, ako v
jej vyjadrení. Pripadá jej to tak, že manžel chce hlavný dôvod rozvodu preniesť na jej osobu.
4. Manžel na doručené vyjadrenie manželky k odvolaniu nereagoval (§ 374 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

5. Krajský súd ako funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní prejednal vec bez nariadenia
odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), z dôvodov
uvedených v odvolaní a v rozsahu ustanovenia § 65 a § 66 Civilného mimosporového poriadku (ďalej
aj „C. m. p.“). Dospel k záveru, že odvolanie manžela je dôvodné, preto odvolaním napadnutý rozsudok
z dôvodu uvedeného v § 365 ods. 1 písm. b) C. s. p. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie

konanie a nové rozhodnutie (§ 389 ods. 1 písm. b), § 391 C. s. p.).6. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 02.11.2017 bol okresnému súdu doručený návrh manžela
S. H. na rozvod manželstva. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 16.11.2017 sa k návrhu manžela
vyjadrila manželka (č.l.10). Jej vyjadrenie okresný súd prostredníctvom pošty doručoval manželovi na

adresu jeho aktuálneho bydliska, ktorú sám označil v návrhu na začatie konania (F. XXXX/XX, XXX XX
F.). Okresnému súdu sa manželom v odbernej lehote neprevzatá zásielka vrátila dňa 20.12.2017 (po
jej uložení dňa 27.11.2017). Na pojednávaní konanom dňa 12.12.2017, na ktorom sa osobne zúčastnili
obaja manželia, okresný súd vykonal dokazovanie podľa § 204 C. s. p. oboznámením listinnými dôkazmi
- sobášnym listom a rodnými listami detí pochádzajúcich z manželstva. Zo zápisnice o pojednávaní

nevyplýva, že manžel bol oboznámený s obsahom vyjadrenia manželky k návrhu.

7. Podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo domáhať sa zákonom ustanoveným
postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na
inom orgáne Slovenskej republiky.

8. Podľa čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd každý má právo na to, aby jeho záležitosť
bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným
zákonom.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 34 veta prvá Civilného mimosporového poriadku ustanovenia Civilného sporového
poriadku o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany a koncentrácii konania sa
v konaniach podľa tohto zákona nepoužijú.

11. Podľa § 167 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

12. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,

aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

13. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu

neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

14. Aj v civilnom mimosporovom konaní platia princípy spravodlivého procesu. Súčasťou práva na
spravodlivý proces je aj to, že účastníci konania musia mať príležitosť oboznámiť sa so všetkými
stanoviskami (a dôkazmi), pričom majú právo sa k nim vyjadriť. Pod odňatím možnosti konať pred
súdom treba rozumieť taký závadný procesný postup, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia jeho
procesných práv.

15. K námietke odvolateľa týkajúcej sa nemožnosti vyjadriť sa k vyjadreniu manželky v rámci súdneho
konania odvolací uvádza, že toto vyjadrenie bolo formulované ako právna a skutková argumentácia a
manželovi mala byť daná možnosť oboznámiť sa s ním a vyjadriť sa k nemu najneskôr pred ukončením
dokazovania na súde prvej inštancie tým skôr, že jeho obsah je uvedený v odôvodnení odvolaním

napadnutého rozsudku. Nakoľko sa tak nestalo, odvolací súd dospel k záveru, že aj keď návrhu manžela
na rozvod manželstva bolo vyhovené, došlo k porušeniu jeho práva na spravodlivé konanie, zaručeného
článkom6ods.1Dohovoruoochraneľudskýchprávaslobôd(viďrozsudokEurópskehosúdupreľudské
práva v prípade V. proti Slovenskej republike zo dňa 13.01.2015).

16. V ďalšom konaní súd prvej inštancie odstráni uvedené procesné pochybenie tak, že zabezpečí,
aby mal manžel pred tým, než okresný súd vo veci rozhodne, možnosť oboznámiť sa a najmä vyjadriť
sa k vyjadreniu manželky k návrhu na rozvod manželstva (podaniu doručenému okresnému súdu dňa
16.11.2017).17. V novom rozhodnutí okresný súd rozhodne aj o trovách odvolacieho konania, čo je postup podľa
§ 396 ods. 3 C. s. p..

18. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)

až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej

inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 C.m.p.).

Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu v konaní podľa tohto zákona je prípustné dovolanie generálneho
prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len "generálny prokurátor"), ak to vyžaduje verejný záujem alebo
ochranaprávaaknápravunemožnovčasepodaniadovolaniagenerálnehoprokurátoradosiahnuťinými
právnymiprostriedkami(§78ods.1C.m.p.).Dovolaniegenerálnehoprokurátorajeprípustné,akpotreba

zrušiť alebo zmeniť právoplatné rozhodnutie prevyšuje nad záujmom zachovania jeho nezmeniteľnosti
a nad princípom právnej istoty (§ 78 ods. 2 C.m.p.).

Generálny prokurátor podá dovolanie iba na základe podnetu účastníka alebo osoby dotknutej
právoplatným rozhodnutím súdu. Generálny prokurátor nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v

ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolania (§ 80 ods. 1 C.m.p.). Generálny prokurátor
môže podať dovolanie aj bez podnetu vo veciach, v ktorých môže prokurátor do konania vstúpiť, a to aj
vtedy, ak prokurátor do konania nevstúpil (§ 80 ods. 2 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie

(§ 379 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).