Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316200141
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316200141.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov 1.) G.. G. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. XXX/XX, XXX XX
W.,2.)B..R.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytomG.XX,XXXXXD.Š.,protižalovanémuD.L.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom E. XXXX/XX, XXX XX T., zast. JUDr. Jánom Vrbom, advokátom, so sídlom Námestie slobody 2,
066 01 Humenné, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu proti žalobcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.01.2016 domáhali nahradenia prejavu vôle.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.09.2018 žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu a navrhli

konanie zastaviť.

3.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. K

späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, preto súd nežiadal o súhlas so zastavením
konania žalovaného.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

9. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie
strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa

procesného výsledku.10. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.
Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

11.Vdanejvecisúdkonaniezastavil,pretožežalobcovia vzaližalobuspäť.Dôvodspäťvzatiažalobcovia
neuviedli.

12. Žalovaný nevykonal žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného nároku. Preto

treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalobcami. Z uvedeného dôvodu súd mal za to, že
žalobcovia späťvzatím zavinili zastavenie konania a podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
priznal náhradu trov konania žalovanému.

13. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).