Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1Er/630/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206215
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Baka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315206215.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. - pobočka
Levice, Sládkovičova 3, Levice, IČO: 35 937 874, proti povinnému: H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. D.. XXXX/X, I., zast. H. H., spol. s r.o., P. XX, I. IČO: XX XXX XXX, o vymoženie 3.133,55 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, Nitra, sa p r i z n
á v a j ú trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť povinný do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.04.2015 súd vydal poverenie č. 5402 135097, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.
Václava Kunu, ktorý bol odvolaný z funkcie a ktorého nástupcom sa stal JUDr. Peter Kuna, Exekútorský
úrad so sídlom Miletičova 20, Bratislava, vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Dňa 29.05.2017 súdny exekútor doručil na súd postúpenie podnetu oprávneného na zastavenie

exekúcie, nakoľko oprávnený mu doručil podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku z dôvodu, že dňa 11.05.2017 boli oprávnenému doručené nové doklady o
poistení povinného v inom členskom štáte EÚ od 03.12.2004, na základe ktorých musel oprávnený zrušiť
vymáhaný exekučný titul - výkaz nedoplatkov č. 1505054913. Vznik poistenia v inom členskom štáte EÚ
mal povinný oprávnenému oznámiť do ôsmich dní od vzniku tejto skutočnosti. Na základe uvedeného
preto oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

3. Dňa 24.05.2017 povinný doručil na súd podanie s názvom „Námietky proti exekúcii“ a v ten istý deň
boli súdu doručené aj „Námietky proti trovám exekúcie.“ Súd dňa 12.07.2017 vyzval povinného, aby
sa vyjadril k podnetu oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň aby uviedol, či trvá na podaných
námietkach vzhľadom k tomu, že súd bude rozhodovať o zastavení exekúcie. Povinný prostredníctvom
splnomocnenca vo svojom vyjadrení uviedol, že na podaných „Námietkach proti exekúcii a Námietkach

protitrovámexekúcie“netrvázapredpokladu,aksúdexekúciuzastavíanaúhradutrovexekúciezaviaže
oprávneného.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Vzhľadom na uvedené, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd

exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ust. § 196
Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 eur a teda mu patrí 39,83 eur.

14. K zastaveniu exekúcie v predmetnom prípade došlo po tom, ako boli dňa 11.05.2017 oprávnenému
doručené nové doklady o poistení povinného v inom členskom štáte EÚ od 03.12.2004, na základe

ktorých musel oprávnený zrušiť výkazy nedoplatkov, ktoré boli exekučnými titulmi. Keďže povinný si
nesplnil povinnosť oznámiť vznik poistenia v inom členskom štáte EÚ, súd zaviazal na úhradu trov
exekúcie povinného, nakoľko dôvody zrušenia exekučného titulu a následného zastavenia exekúcie
nastali na jeho strane.

15. Z uvedeného vyplýva, že súd priznal exekútorovi trovy vo výške 39,83 eur, ktoré povinný zaplatí
súdnemu exekútorovi podľa § 197 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.