Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/812/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611211642
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611211642.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
905 01 Senica, proti povinnému: VAPID, s.r.o., so sídlom L. XXX, 906 03 Koválov, IČO: 36 268 861, za
účasti súdneho exekútora JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom Nám. Sv. Michala 5/A, 920 01 Hlohovec ako
právneho nástupcu JUDr. Petra Gala, pod č. EX 1738/2011, o vymoženie sumy 876,90 €, rozhodujúc

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lukášovi Liščákovi náhradu trov
exekúcie v sume 39,19 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 17.02.2012 bol súdny exekútor JUDr. Peter Galo
(predchodca súdneho exekútora JUDr. Lukáša Liščáka) podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995
Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Senici, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-I.
zo dňa 14.11.2006, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-I. zo dňa 10.01.2007, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-I. zo dňa
19.02.2007 a č.k. XXX-XXXXXXXXXX-I. zo dňa 12.03.2007.

2. Dňa 23.03.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Prešetrením majetkových pomerov bolo zistené, že
povinný nemá žiadny nehnuteľný majetok, nemá založený bankový účet, nemá registrované motorové
vozidlo. Povinný má dlh na sociálnom poistení cca 8.580,00 €.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

6. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.8. V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 18.11.2011,
kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška)

účinným po 1.1.2009.

9. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 48,71 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v

zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 12,20 € (doručovanie žiadosti o poverenie 1,40 €, doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie 3,20 €, doručovanie podnetu na zastavenie exekúcie 1,40 €, konečné
vyúčtovanie 2,30 €, vrátenie poverenia + konečné vyúčtovanie 1,40 €, telekomunikačné poplatky +
internet, paušálne 2,50 €), z odmeny za manipuláciu so spismi v zmysle § 21, písm. c) vyhlášky -
požičanie spisu oprávneným osobám 3,32 €.

13. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,19 €.

14. Trovy exekúcie vo výške 39,19 € pozostávajú zo sumy 33,19 € ako minimálnej odmeny v zmysle

§ 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky
(doručovanie žiadosti o poverenie, doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovanie podnetu
na zastavenie) spolu vo výške 6,00 €.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,70 €, nakoľko ide o

predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu ešte neboli skutočne vynaložené a teda nemôžu
byť ani preukázané (výdavok za poštovné na konečné vyúčtovanie, vrátenie poverenia + konečné
vyúčtovanie). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak
už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné
teda musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

16. Ďalej súd nepriznal v rámci náhrady hotových výdavkov sumu 2,50 € za telekomunikačné poplatky +
internet, nakoľko tieto výdavky v spise neboli nijako preukázané a v zmysle § 25 vyhlášky sú považované
za administratívne náklady zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi tiež poplatok v zmysle § 21 písm. c) vyhlášky (poplatok za
požičanie spisu oprávneným osobám = 3,32 €), pretože súd nie je oprávnenou osobou v zmysle § 21
písm. c) vyhlášky. Súd je exekučným súdom, ktorý vykonáva úkony smerujúce k uskutočneniu exekúcie.Exekučný spis potrebuje exekučný súd ako dôkazný prostriedok na preukázanie skutočností tvrdených
exekútorom vo vyčíslení trov exekútora.

18. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku).

Proti uzneseniu v časti zastavenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).