Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/394/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224708
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115224708.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: E. E., F.. XX.XX.XXXX, T. H., H. U. X, právne zast. D.. D.
P.Š., I. J. J. R. H., K.. R. Č.. X, proti žalovaným: 1. L. S. I., P. X, M. XXXXXy, R. XXXX, S., 2. G. H., I..J..,
O.:XXXXXXXX, J. J. R. T., K.. A. X/A, v konaní o zaplatenie X XXX,XX Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva,

III. priznáva štátu nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala pôvodne iba od
žalovaného v 1. rade zaplatenia sumy X XXX,XX Eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa XX.XX.XXXX namietal nedostatok
pasívnej legitimácie žalovaného vzhľadom na zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX uzavretú so spoločnosťou
G. H., I..J.. o predaji časti podniku, predmetom ktorej bola časť podniku - organizačná zložka poisťovne
z iného členského štátu s označením L. S. I., pobočka z poisťovne iného členského štátu.

3. Písomným podaním osobne podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žalobkyňa navrhla, aby
súd pripustil, aby do konania na strane žalovaného pristúpila G. H., I..J.., J. J. R. T., A. X/A ako žalovaný
v 2. rade, keďže vzhľadom na vyjadrenie žalovaného a výpis z obchodného registra organizačnej časti
žalovaného nie je jednoznačne zrejmé, kto je v predmetnom spore pasívne legitimovaný.

4. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXC XXX/XXXX-XX tunajší súd pripustil, aby do konania na

strane žalovaných pristúpila G. H., I..J.. ako žalovaný v 2. rade.

5. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, podaným na súde dňa XX.XX.XXXX, žalobkyňa vzala
podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v
2. rade uznal pohľadávku žalobkyne a túto uhradil spolu s trovami konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o späťvzatí žaloby
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12.Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie poprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
13. V danom prípade bola pohľadávka žalobkyne uhradená až po podaní žaloby, preto žalobkyni vznikol
nárok na náhradu trov konania, ktoré podľa vyjadrenia žalobkyne už boli uhradené, preto súd stranám

sporu náhradu trov konania nepriznal.

14. V predmetnom konaní však vznikli trovy štátu titulom odmeny vyplatenej prekladateľke za preklad
žaloby a pripojených písomností.
Žalobaspolusprílohamiboladoručenážalovanémuv1.rade(konkrétneorganizačnejzložkesosídlomv

T., na ul. A. B. X/A) dňa XX.XX.XXXX, t. j. v čase pred výmazom z obchodného registra, ku ktorému došlo
dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný na doručenie žaloby nijako nereagoval, žalobu nepostúpil. Na výzvu súdu
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá mu bola doručená dňa XX.XX.XXXX, taktiež nereagoval. Vzhľadom k tomu
súd ustanovil do konania prekladateľa za účelom vyhotovenia prekladu žaloby a pripojených písomností,
v súvislostí s čím vznikli štátu trovy konania. Po doručení preloženej žaloby žalovaný v 1. rade zaslal

súdu vyjadrenie k žalobe v slovenskom jazyku, v ktorom namietal nedostatok pasívnej legitimácie z
dôvodu prechodu všetkých práv a záväzkov z poistnej zmluvy so žalobkyňou dňom XX.XX.XXXX na
G. H., I..J...
Súd mal za to, že v dôsledku vyššie opísaných skutočností žalovaný v 1. rade zapríčinil vznik trov štátu,
preto súd priznal štátu nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v 1. rade v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).