Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 2, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717212921
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717212921.6

Rozhodnutie

R. súd Q., sudca X.. B. E., v právnej veci žalobcu H. X. W. s.r.o. so sídlom Q. XX, O., H.: XXXXXXXX,
zastúpeného X.. X. B., advokát, so sídlom Q. XX, O., H.: XXXXXXXX, proti žalovanému Q. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. XXX, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX A. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.G. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX A., X % úrok z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX A. od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca v konaní B. úverová banka, a.s., sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,XX € s príslušenstvom, ako aj vzniknutých trov konania.

X. Na základe G. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi postupcom B. úverovou
bankou, a.s., Q. nivy 1, O., H.: XX XXX XXX (ďalej len „postupca“) a žalobcom ( postupníkom ) H. X. W.
s.r.o., ul. Q. XX, O., H.: XX XXX XXX, postúpil postupca na postupníka, teda žalobcu v tomto konaní
pohľadávku voči žalovanému.

X. Žalobca nárok odôvodnil tým, že medzi postupcom B., a.s. O. a žalovaným bola dňa X.XX.XXXX

uzavretá „G. o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty B., a.s. (ďalej len „G.“), na základe ktorej sa
žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej bol vedený účet č. XXXXXXXX. G. bol
poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec XXX,XX € a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú
splátku vo výške XX,XX €. G. svoje oprávnenie čerpať finančné prostriedky z účtu využil, avšak dlžné
čiastky podľa B. neuhradil, aj napriek viacerým pokusom žalobcu obnoviť platobnú disciplínu v zmysle

dohodnutých povinností zo zmluvy. V. odstúpením na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu X.X.XXXX
nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX obsahujúci súhrn debetných
položiek (istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného úroku) s prihliadnutím na vykonané úhrady
s konečným zostatkom na úhradu vo výške X.XXX,XX €.

X.Pretožežalovanýdoposiaľuvedenúsumuneuhradil,uplatnilsisvojnárokvočižalovanémuvuvedenej

výške súdnou žalobou.

X. Súd na základe predložených listinných podkladov vo veci vydal platobný rozkaz pod č. XXCsp/XXX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd tento platobný rozkaz

v zmysle § 266 ods. X D. zrušil v plnom rozsahu.X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a
zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa X.X.XXXX a zvesené dňa XX.X.XXXX.

8. W. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav: Q. predchodcom žalobcu a žalovaným bola
dňa X.XX.XXXX uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty B., a.s. na základe
ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet
č. XXXXXXXX. G. bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške XX,XX %. G. ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mal schválený úverový rámec vo výške XXX,XX A., a bol povinný platiť

štandardnú mesačnú splátku vo výške XX,XX A.. K. si žalovaný neplnil svoje povinnosti, vyplývajúce
zo zmluvy a platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť, žalobca ku dňu X.X.XXXX vystavil nový výpis z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX A..

X. Podľa § 708 ods. X R. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. Podľa § 708 ods. X R. zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

XX. Podľa § 715 ods. X R. zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou ku koncu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi účtu.

XX. Podľa § 715 ods. X R. zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu majiteľovi účtu
výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

XX. Podľa § 7XX ods. 5 R. zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a X sa nevzťahujú na vypovedanie zmluvy

o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných službách.

XX. Podľa § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X nariadenia vlády W. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia R. zákonníka (v znení účinnom od X.X.XXXX), výška úrokov z omeškania je o X
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A. centrálnej banky platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Vzhľadom na vyššie zistené a uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
dôvodná. G. mal zriadený účet a kreditnú kartu na používanie, žalobca mu poskytol úverový rámec, ktorý
kartou aj čerpal, avšak dohodnuté mesačné splátky nesplácal. V. odstúpením na vymáhanie žalobca

vystavil ku dňu X.X.XXXX žalovanému výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX.
G. však dlh v jeho zostatku doposiaľ neuhradil. V. súd o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia s tým, že je povinný z dlžnej sumy platiť aj úroky z omeškania,
keďže je s platením v omeškaní, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

XX. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. X D. a keďže žalobca mal plný úspech vo veci
tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu XXX %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. X CSP).

.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.