Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/190/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4308213333
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4308213333.21

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: O., proti žalovanému: M. právne zastúpený: JUDr. Ľudovítom
Didim, advokátom so sídlom Šahy, Hontianska cesta č. 4, o zaplatenie 23.014,27 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému náhradu trov prvostupňového konania pozostávajúcu
z trov právneho zastúpenia vo výške 4942,30 eur na účet právneho zástupcu žalobcu vedený vo VUB

a.s., pobočka Šahy, IBAN SK28 0200 0000 0012 2843 9356, variabilný symbol: 609, a to v lehote do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
II. Žalovaný n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 12C/190/2008-201 zo dňa 05.09.2014 rozhodol tak, že
žalobu žalobcu zamietol. Súd v ďalšom výroku predmetného rozsudku uviedol, že o trovách konania

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku. Uvedený rozsudok napadol
odvolaním žalobca, v dôsledku čoho bol spis predložený Krajskému súdu v Nitre, ktorý uznesením
č. k. 25Co/5/2015-220 zo dňa 28.10.2015, právoplatným dňa 10.12.2015 rozhodol tak, že odvolanie
odmieta. Voči predmetnému uznesenie Krajského súdu v Nitre podal žalobca dovolanie a následne
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 1Cdo/26/2016 zo dňa 24.05.2017 dovolanie odmietol
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Okresný súd Levice dňa 04.10.2017,

pod sp. zn. 12c/190/2008-242 rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %. Prvostupňový súd v predmetnom uznesení zároveň uviedol, že o výške
náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

2. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3.Podľa§262ods.1,2CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“),
základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a

podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve

skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu

alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,

d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.

8. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba
k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za
zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej
štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

9. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa § 15 písm. a) a písm. b) vyhlášky č. 655/2004 Z. z.,
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17 ).

12. Žalovaný mal voči žalobcovi v prvostupňovom konaní plný úspech, preto mu patrí náhrada trov
konania vo výške 100 %. Žalovaný si uplatnil náhradu trov prvostupňového konania v celkovej výške
4957,94 eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

13. Súd preskúmal vyčíslenie trov právneho zastúpenia žalovaného v súlade s ustanoveniami vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. a priznal žalovanému náhradu trov konania za nasledovné úkony a v nasledovnej
výške:14. Trovy konania vyčíslené podľa § 13a odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:
- prevzatie a príprava zastúpenia 24.02.2009 ............................................................ 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 6,95 eur,

- odpor proti platobnému rozkazu 03.03.2009 .......................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 6,95 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 10.11.2009 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 6,95 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 09.02.2010 .................................................................... 386,74 eur,

- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,21 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 25.02.2011 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,41 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 29.04.2011 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,41 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 02.11.2011 .................................................................... 386,74 eur,

- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,41 eur,
- podanie odvolania 28.04.2012 ................................................................................ 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,63 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 28.11.2012 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,63 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 25.04.2014 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,04 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 05.09.2014 .................................................................... 386,74 eur,
- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 8,04 eur,

Spolu ...................................................................................................... 4335,77 eur bez DPH.

15. Trovy konania vyčíslené podľa § 13a odsek 4 druhá veta vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:

- účasť na pojednávaní dňa 03.02.2012 ..................................................................... 96,68 eur,

- 1 x režijný paušál ........................................................................................................ 7,63 eur,

Spolu ........................................................................................................................ 104,31 eur.

16. Náhrada cestovného podľa § 15 písm. a) Vyhlášky

- zo Šiah do Levíc a späť na súdne pojednávania dňa 10.11.2009, 09.02.2010, 25.02.2011, 29.04.2011,
02.11.2011, 03.02.2012, 25.04.2014, 05.09.2014 ...................... dokopy 75,2 km x 8 ciest = 601,6
km ..................................................................................................... 110,09 eur.
- zo Šiah do Nitry a späť na súdne pojednávanie dňa 28.11.2012 ............... dokopy 171,20
km ...................................................................................................................................... 12,07 eur.

Spolu ........................................................................................................................ 122,16 eur.

17. Náhrada za stratu času podľa § 17 Vyhlášky za cestu zo Šiah do Levíc a späť a
z Nitry do Levíc a späť na súdne pojednávania dňa 10.11.2009, 09.02.2010, 25.02.2011,

29.04.2011, 02.11.2011, 03.02.2012, 25.04.2014, 05.09.2014, 28.11.2012 .......... 32 začatých
polhodín .................................................................................................................... 380,06 eur.

Spolu ........................................................................................................................ 380,06 eur.

18. Spolu trovy právneho zastúpenia prvostupňového konania predstavujú sumu 4942,30 eur. Právny
zástupca žalovaného si síce vyčíslil trovy právneho zastúpenia vo výške 4957,94 eur, no táto suma
z vyčíslených trov, ani z vykonaných úkonov nevyplývala a súd priznal trovy právneho zastúpenia v
preukázanej výške 4942,30 eur.

19. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 1Cdo/26/2016 zo dňa 24.05.2017 dovolanie
odmietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania s tým, že o konkrétnej výške
týchto trov rozhodne súd prvej inštancie. Nakoľko žalovanému v súvislosti s dovolaním žiadne trovynevznikli, žiadne vzniknuté trovy nevyplývali ani z vyúčtovania trov právneho zástupcu žalovaného, súd
rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.

20. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.