Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/200/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7703891988
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7703891988.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Michalovce, Námestie Osloboditeľov 81, Michalovce, proti povinnému: X. o vymoženie 28,65
EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce,
Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 57,58 EUR do 3 /troch/ dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd poveril dňa 2.7.2003 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Dňa 7.8.2015 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný
nevlastní žiaden majetok, ani účty v bankách. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému
zvyšovaniutrov. Zároveňžiadal,abysúdrozhodolonáhradetrovexekúcievcelkovejsume128,78EUR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a skutočne povinný nedisponuje žiadnym hnuteľným ani nehnuteľným
majetkom, ako to vyplýva zo šetrení exekútora.

Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi ustanoveniami
zastavil.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 7.8.2015, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
128,78 EUR.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určujea) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk
za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Súd priznal exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas na exekúciu podľa počtu účelne
vynaložených hodín na exekúciu, teda podľa § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 citovanej vyhlášky za 1 začatú
hodinu účelne vynaloženú na exekúciu v sume 6,64 EUR a to za úkon : - vyúčtovanie trov exekúcie v
trvaní 20 minút a výzva na úhradu pohľadávky v trvaní 15 minút.

V ostatnej časti súd odmenu za účelne vynaložený čas na exekúcie krátil o celkove 130 minút, nakoľko
tento čas považoval za úmerný vykonaniu predmetných úkonov, čo predstavuje sumu krátenú o 19,92
EUR.Súdnyexekútornesprávnepostupovalprisčítaníčasuprijednotlivýchúkonochexekučnejčinnosti.
Pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na

ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. Čas účelne vynaložený na exekúciu
možno posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v
predmetnej veci, teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až
potom ich rozrátať na hodiny.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,e/,h/,i/,j/
citovanej vyhlášky, celkove 11 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 36,52 EUR.

Súd krátil paušálnu odmenu za 11 paušálnych úkonov po 3,32 EUR ( podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods.
1 písm. d/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky), nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov,

ktorým bol dokument doručovaný súd pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto
náklady mohol vyúčtovať v položke hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených
zásielok. Dokument však vyhotovil iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní
paušálnej odmeny iba raz. Taktiež súd nemal preukázané vykonanie ostatných vykázaných paušálnych
úkonov ohľadne zisťovania majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Hotové výdavky súdneho exekútora v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky predstavujú sumu celkove
4,82 EUR. Tieto zahŕňajú poštovné a to za 3 zásielok po 1,30 EUR a 2 zásielok po 0,46 EUR.Súd krátil odmenu v položke poštovného o 4,44 EUR, nakoľko tieto náklady súd nemal ničím
preukázané, keďže preskúmaním exekútorského spisu súd zistil, že o doručení týchto zásielok chýbajú
doručenky.

DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 47,98 EUR) činí sumu 9,60 EUR. Spolu trovy exekúcie v celkovej
sume 57,58 EUR.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva

domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.