Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/96/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518010096
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Žovinec
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2518010096.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnavevsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.MartinaŽovincaasudcovMgr.Kristíny
Ferencziovej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci obvineného V. M., pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu
Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 16T/30/2018 zo dňa 17.05.2018, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 06.09.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sa sťažnosť obvineného V. M., nar. XX.X.XXXX, z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Piešťany uznesením zo dňa 17.05.2018 pod sp. zn. 16T/30/2018 rozhodol tak, že podľa §
355 ods. 5 Trestného poriadku odmieta odpor podaný obvineným V. M., nar. XX.XX.XXXX v W., trvalé
bydlisko M. XXX, proti trestnému rozkazu vydanému Okresným súdom Piešťany dňa 18.04.2018 pod

č. k. 16T/30/2018.

Svoje rozhodnutie okresný súd odôvodnil tým, odpor proti trestnému rozkazu bol podaný po
uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda oneskorene, nakoľko osemdňová lehota na podanie odporu
obvinenému plynula do 24.00 hod. dňa 02.05.2018, avšak odpor proti trestnému rozkazu obvinený podal
na súde až 04.05.2018.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť obvinený, ktorú odôvodnil tým, že
uvedené uznesenie považuje za nezákonné a neopodstatnené, pričom vychádza z nesprávne zisteného
skutkového stavu. Ďalej uvádza, že zásielku s trestným rozkazom prevzal dňa 26.04.2018. Súčasne
navrhuje, aby súd v zmysle § 64 ods. 1 Trestného poriadku povolil navrátenie lehoty, a to zo závažných
zdravotných dôvodov na strane obvineného.

Podľa § 192 ods.1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť,
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 ods.1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak

a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.

Krajský súd v Trnave ako nadriadený orgán na podklade včas a riadne podanej sťažnosti podľa §

192 odsek 1 písmeno a), b) Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokovej časti napadnutéhouznesenia, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, a tak zistil, že sťažnosť obvineného V. M.
nie je dôvodná.

Sťažnostný súd z obsahu spisového materiálu zistil tento skutkový stav.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany podala dňa 17.04.2018, pod č. k. Pv 972/16/2204-45, podľa
§ 234 ods. 1 Trestného poriadku obžalobu na obvineného V. M., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Okresný súd Piešťany vydal dňa 18.04.2018,

pod sp. zn. 16T/30/2018 trestný rozkaz, ktorým V. M. uznal za vinného a uložil mu nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace vo výkone trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.

Trestný rozkaz bol obvinenému doručený pri dňa 24.04.2018. Proti trestnému rozkazu podal obvinený
odpor dňa 04.05.2018.

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 <.
Podľa § 64 ods. 1 Trestného poriadku, ak obvinený, jeho obhajca, poškodený alebo zúčastnená osoba
zmešká z dôležitých dôvodov lehotu na podanie opravného prostriedku, povolí jej orgán, ktorému patrí
rozhodovať o opravnom prostriedku, navrátenie lehoty. O navrátenie lehoty môže oprávnená osoba

požiadať do troch dní od odpadnutia prekážky. Ak nebol opravný prostriedok ešte podaný, je potrebné
ho so žiadosťou spojiť. Ak ide o odvolanie proti rozsudku, možno odvolanie odôvodniť ešte v lehote
ôsmich dní od doručenia uznesenia o povolení navrátenia lehoty.

Súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom a správne, keď odpor podaný obvineným proti

trestnému rozkazu okresného súdu zo dňa 18.04.2018, pod sp. zn. 16T/30/2018 odmietol ako odpor
podaný oneskorene. V zmysle ustanovenia § 355 ods. 1 Trestného poriadku sa odpor podáva do ôsmich
dní od jeho doručenia. V konaní bolo riadne preukázané, že obvinený si zásielku s trestným rozkazom
prevzal osobne dňa 24.04.2018. V zmysle § 63 ods. 3 Trestného poriadku lehota na podanie odporu
začala plynúť dňa 25.04.2018. Posledný deň lehoty na podanie odporu v zmysle § 355 ods. 1 a § 63

Trestného poriadku bol deň 02.05.2018, avšak odpor proti trestnému rozkazu bol obvineným podaný
osobne dňa 04.05.2018. Vzhľadom na túto skutočnosť bol odpor proti trestnému rozkazu podaný po
uplynutí lehoty na podanie odporu, teda oneskorene.

Vo vzťahu k návrhu obvineného tykajúceho sa povolenia navrátenia lehoty v zmysle § 64 ods. 1

Trestného poriadku, krajský súd uvádza, že na navrátenie lehoty nie sú splnené zákonom stanovené
podmienky.

Nakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť
odsúdeného V. M. ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.